Решение по делу № 2-2280/2023 от 07.06.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2280/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002595-71

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Черневой Т.А. к Литвинову А.В., Литвиновой Н.И. о толковании завещания,

и по встречному исковому заявлению Литвинова А.В. к Черневой Т.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Чернева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО1., после смерти которой в права наследования вступают два наследника – Чернева Т.А (дочь) и Литвинов А.В. (внук). На момент смерти за Литвиновой А.А. числится следующее имущество: <данные изъяты>.

Для вступления в наследство истец передала нотариусу Тюриной Ю.А. завещание умершей матери ФИО1 от 26 ноября 1988, однако нотариус обратила внимание на неточность изложения завещания, а именно на момент составления завещания необходимо истолковать завещание исходя из всего имущества принадлежащего умершей на дату смерти (завещание было составлено в 1988). Кроме этого, в завещании изложено понятие «жилой площади», что не конкретизирует, какое именно имущество жилой площади ею завещалось в 1988. В тексте завещания отсутствует данные и должность удостоверителя завещания, имеется только дата и место его удостоверения.

Просит суд истолковать завещание, выданное ФИО1. от 26.11.1988 в Каменноозерном сельсовете Оренбургской области Оренбургского района, по воли наследодателя как волю о передаче в наследство в равных долях наследникам Черневой Т.А. и Литвинову В.А. всего имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.09.2023 производство в части требований о признании завещания, выданного ФИО1 от 26.11.1988 в Каменноозерном сельсовете Оренбургской области Оренбургского района действительным, установлении даты составления завещания и личности удостоверителя завещания, прекращено.

Ответчиком Литвиновым А.В. подано встречное исковое заявление к Черневой Т.А., в котором просит суд признать завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное 26.11.1988 исполнительным комитетом Каменноозерного сельского Совета народных депутатов недействительным. Литвинов А.В. указал, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 1125, ст. ст. 1119, 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Завещание ФИО1 составлено в 1988 в период действия ГК РСФСР, следовательно, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 ГК РСФСР, действовавшего на день составления завещания. В населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяют завещание. Завещание от имени ФИО1 не содержит дату его составления и сведения о лице, удостоверившем завещание, то есть не соблюдены установленные ст. 540 ГК РСФСР правила удостоверения завещания, что влечет за собой его недействительность.

Истец по встречному иску Литвинов А.В., представитель третьего лица Администрации МО Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску Чернева Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Шереметьева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель истца по встречному иску Литвинова А.В. – адвокат Максимова Т.М., ответчик по первоначальному иску Литвинова Н.И. в судебном заседании пояснили, что согласны с исковыми требованиями о толковании завещания в части, поскольку ФИО1 завещала только то имущество, в котором были определены доли, имущество которое принадлежало ей на праве личной собственности в состав наследственной массы по завещанию не вошло. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Чернева Т.А. является дочерью ФИО1., Литвинов А.В. – внук. Литвинова Н.И. – жена умершего сына ФИО1 – ФИО3.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 26.11.1988, ФИО1 завещала денежный вклад, находящийся в гострудсберкассе, свою долю имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, свою долю жилой площади, находящейся в Каменноозерное Каменноозерного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, свою долю легковой автомашины марки «Москвич» своей дочери Черневой Т.А. и сыну Литвинову В.А. в равных долях.

Завещание ФИО1. зарегистрировано в реестре 26.11.1988 за № и удостоверено секретарем исполнительного комитета Каменноозерного сельского Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый номер 56<данные изъяты>.

Литвинов А.В. в обоснование своих требований о признании недействительным завещания указал, что на момент составления завещания у секретаря исполкома ФИО2. не было полномочий по совершению нотариальных действий.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 4 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" предусмотрено, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Как следует из пункта 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 года N 394, в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют завещания.

Пунктом 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 N 394, установлено, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 9 вышеприведенной Инструкции, нотариальные действия совершаются в помещении исполнительного комитета районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В отдельных случаях нотариальные действия могут быть совершены вне указанного помещения, если граждане, для которых они совершаются, по болезни, инвалидности или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение исполнительного комитета районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В этих случаях в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается место совершения нотариального действия и адрес.

На момент совершения спорного завещания административные функции на территории осуществлялись сельским Советом народных депутатов. В указанный период органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. ФИО2., удостоверившая оспариваемое завещание, занимала должность секретаря сельского Совета народных депутатов, что подтверждается ответом Администраци МО Каменноозерный сельсовет Оренбургского района от 12.10.2023, согласно которого секретарь исполкома ФИО2 в момент совершения нотариального действия, составления завещания ФИО1 в 1988 являлась должностным лицом и руководствовалась ст. 4 п. 1 ст. 15 Закона РСФСР «О государственном нотариате». Допрошенная в судебном заседании ФИО2., также подтвердила, что являлась секретарем исполкома и имела полномочия на удостоверение завещания, это входило в ее трудовые обязанности.

Доводы истца по встречному иску о противозаконности удостоверения завещания ФИО2. в связи с отсутствием соответствующего письменного решения сельского совета народных депутатов о наделении ее полномочиями по удостоверению завещаний, не влекут за собой признание завещания недействительным.

Так, из журнала регистрации нотариальных действий за 1987-1989 годы, представленного, видно, что все завещания, договоры, доверенности, требующие в силу закона нотариального удостоверения, были удостоверены секретарем сельского Совета народных депутатов Богатыревой В.И. Кроме того, на завещании проставлен оттиск круглой гербовой печати сельского Совета народных депутатов, что также подтверждает наделение секретаря Богатыревой В.И. такими полномочиями.

На всех документах в деле нотариально - оформленных документов сельского Совета указан последовательный номер реестра, что подтверждает ведение реестров нотариальных действий сельского Совета народных депутатов на момент составления завещания.

Также в архиве исполкома сельского поселения в деле нотариально- оформленных документов сельского совета имеется экземпляр завещания ФИО1., которое не было отменено или изменено завещателем.

Таким образом, исходя из текста завещания, штампа администрации сельского Совета народных депутатов, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание законно, оно удостоверено полномочным должностным лицом. Истцом Литвиновым А.В. не представлено доказательств нарушений при удостоверении данного завещания.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что секретарь исполкома ФИО2. не имела права на совершение нотариальных действий на момент составления оспариваемого завещания ФИО1., истцом по встречному иску суду представлено не было, дата составления завещания также явно следует из текста завещания.

Разрешая исковые требования Черневой Т.А. о толковании завещания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.

Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Черневой Т.А., суд исходит из того, что она является одной из двух наследников своей матери Литвиновой А.А. на все наследственное имущество.

26.11.1988 Литвиновой А.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала «денежный вклад, свою долю имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, свою долю легковой машины» своим детям в равных долях».

По состоянию на момент составления завещания в 1988 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, и ей в силу Закона принадлежала только половина совместно нажитого имущества, на момент смерти ей принадлежало имущество, находящееся как в долевой собственности, так и имущество на праве единоличной собственности.

Делая вывод о том, что ФИО1 завещала все свое имущество, независимо от того находится оно в единоличной или долевой собственности, суд исходит из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель завещала не только имущество, принадлежащее завещателю на момент составления завещания, но имущество, которое она может приобрести в будущем. То есть завещание содержит в себе распоряжение относительно любого имущества, которое будет принадлежать ей на момент смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, указание в завещании на «мою долю» не свидетельствует о том, что завещательное распоряжение касается только имущества, находящегося в долевой собственности, поскольку доля имущества подразумевает под собой и имущество, находящемся в единоличной собственности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца Черневой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черневой Т.А. – удовлетворить.

Произвести толкование завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное 26.11.1988 года исполнительным комитетом Каменноозерного сельского совета народных депутатов, секретарем исполкома ФИО2., зарегистрированного в журнале регистрации нотариальных действий за номером №, а именно, что волей завещателя ФИО1 считать передачу после ее смерти права собственности в равных долях наследникам Черневой Т.А. и Литвинову В.А. всего имущества, принадлежащего ФИО1 на дату ее смерти.

В удовлетворении встречных исковых требований Литвинова А.В. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2280/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-002595-71