Решение по делу № 22-567/2024 от 05.06.2024

Судья Муравьева Е.А.                                                                                           № 22-567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                             25 июня 2024года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грачевой О.О., осужденного Федорова Д.В., защитника – адвоката Пастуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника –адвоката Пастуховой О.А., поданной в интересах осужденного Федорова Д.В. на приговор Свердловского районного суда г.Кострома от 24.04.2024 года,

       заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления адвоката Пастуховой О.А., осужденного Федорова Д.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Грачеву О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

                                      установил :

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24.04.2024г.

Федоров Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 08.09.2021г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 24.11.2021 на основании ч.3 ст.49 УК РФ неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30.12.2021 по отбытии срока,

осужден: приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11.09.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, согласно информации ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Федоров Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, к исправительным работам не приступил,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 11.09.2023, с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федорова Д.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. Решена судьба вещественных доказательств.

    Приговором суда, Федоров Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере в период времени с 23 октября по 24 октября 2022 года.

Преступление совершено Федоровым Д.В. в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова О.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Федоров имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит <данные изъяты> клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд имел возможность применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

         Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

         Виновность Федорова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, таких как : показания самого Федорова Д.В., признавшего в ходе судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, показания свидетелей <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Вид наркотического средства и его размер определены заключением судебно-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, которая судом исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД России по Костромской области, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется.

Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>), которое Федоров Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе, составляет 0,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории РФ.

           Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были с должной тщательностью исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

           В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

         Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям     осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

           Судом проверено психическое состояние Федорова Д.В.

          С учетом его адекватного поведения в суде и выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов №1312, он правильно признан вменяемым.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Федорову Д.В. судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

         В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

        Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Федорову Д.В. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения, данные, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

        Наказание Федорову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

         Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания

       Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом сделан верный вывод об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Придя к обоснованному выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы    будет являться справедливым, а применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, суд правильно с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ установил границы возможного наказания, справедливо определив его размер.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не формально, а индивидуально подошел к вопросу назначения наказания, что свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Размер назначенного наказания как за данное преступление, так и определенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым.

При этом зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно с указанием мотивов принятого решения постановил отбывать назначенное Федорову Д.В. наказание в исправительной колонии общего режима.

Действительно, данные о личности Федорова Д.В. со всей очевидностью свидетельствуют, что он правопослушным поведением не отличается, является немедицинским потребителем наркотических средств, что свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Федорову Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2024 года в отношении Федорова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                    Н.Н. Нехайкова