Решение по делу № 33-9620/2023 от 22.08.2023

Судья: Головачева Н.В. (дело № 2-427/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9620/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВИРА-Строй» - Глазырина М.К. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Егоровой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Егоровой О. А. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 89 455 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 30.09.2022 по 25.04.2023 в сумме 3 823 руб. 29 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 139 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., а всего 167 417 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 298 (три тысячи двести девяносто восемь) руб. 35 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорова О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 31.01.2018 заключила договор купли-продажи жилого помещения с Чилиным А.Н., по условиям которого приобрела право на получение в собственность однокомнатной <адрес> жилом <адрес>. В процессе проживания в квартире истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению № <данные изъяты> составила 195 770 руб. 40 коп. 03.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования удовлетворены не были. Размер неустойки в связи с нарушением срока для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 14.09.2022 до 20.09.2022 составляет 13 703 руб. 93 коп., из расчета 1 % в день. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.

В уточненной редакции заявленных требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 89 455 руб. 20 коп., неустойку за период с 14.09.2022 по 25.04.2023 в размере 4 099 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО СК «ВИРА-Строй» - Глазырин М.К., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске в данной части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа у суда, с учетом действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, за период которого не подлежат начислению неустойки и штрафы, не имелось. Судом не учтено, что последним днем для удовлетворения требований истца являлось 13.09.2022, в связи с чем, право требования неустойки и штрафа возникло у истца 14.09.2022, то есть в период действия моратория. Апеллянт полагает, что в данном случае подлежит применению п. 1 Постановления Правительства № от 26.03.2022, а не п. 1(1). Апеллянт настаивает на том, что Постановление Правительства № от 26.03.2022 применяется, в том числе к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного до-говором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено до-говором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Егорова О.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 31.01.2018 у Чилина А.Н. однокомнатную квартиру, расположенную на 12 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала Чилину А.Н. на основании договора участия в долевом строительстве № от 21.01.2016, заключенного с ООО СК «ВИРА-Строй».

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанной квартиры, в связи с чем, она обратилась в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», которым было составлено заключение № НС-01/08-22, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 195 770 руб. 40 коп.

16.09.2022 истец направила ответчику претензию о выплате ей суммы расходов на устранение строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда.

Претензия была получена ответчиком 02.08.2022, однако требования истца в досудебном порядке им удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанным размером стоимости устранения строительных недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № С-98.11/22 от 15.02.2023, составленному ООО «Регламент», в <адрес> недостатки строительных, монтажных и отделочных работ, указанные истцом, имеются частично, а именно были выявлены следующие недостатки, указанные в исковом заявлении:

1. Комната № «Жилая комната»:

- оконный блок: отклонение от вертикали на 1 м величиной 5 мм (фото 2);

2. Комната № «Кухня»:

- балконный блок: отклонение от вертикали на 1 м величиной 5 мм (фото 6);

3. Комната № «Ванная комната»:

- стены: неровность плоскости облицовки из керамической плитки величиной 3 мм (фото 11), отклонение от вертикали плоскости облицовки из керамической плитки величиной 5 и 13 мм (фото 12).

Причиной образования выявленных недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера является нарушение строителями технологии производства работ, описанной в нормативно-технической документации и/или отступление от принятых проектных решений.

Все выявленные недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера являются устранимыми.

Среднерыночная стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных строительных недостатков, указанных в исковом заявлении, в ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 89 455 руб. 20 коп.

Разрешая возникший спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 89 455, 20 руб., то есть в сумме определенной заключением судебной экспертизы № С-98.11/22 от 15.02.2023, составленным экспертом ООО «Регламент», которое никем не оспорено и признано достоверным доказательством по настоящему делу, исходил из того, что заключением судебной экспертизы подтверждается обстоятельство передачи спорной квартиры с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, при недоказанности отсутствия вины ответчика в их возникновении, то есть с недостатками, являющимися следствием некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, в то время как действующий закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований потребителя при наличии их обоснованности от того, являлись ли данные недостатки скрытыми или нет.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.; неустойки в заявленном истцом размере – 3 823, 29 руб. на основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», применив п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» в размере 49 139, 25 руб., исходя из расчета: 89 455,20 + 3823,29 + 5 000) / 2 = 49 139 руб. 25 коп. Суд отметил, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 не содержится указаний о распространении моратория на начисление неустойки (пени) и штрафа по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Кроме того, в отсутствии в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.

Также суд взыскал в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 298, 35 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт указывает в апелляционной жалобе на незаконность взыскания в пользу истца неустойки и штрафа в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

Приведённые доводы апелляционной жалобы, по убеждению судебной коллегии, заслуживают внимания по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, абзацами пятым и шестым пункта 1 постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 14 сентября 2022 г. по 25 апреля 2023 г., исходя из положений пункта 1(1) постановления N 479.

Согласно указанной норме в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Из изложенного следует, что положения пункта 1(1) постановления N 479 к правоотношениям с ООО СК «ВИРА-Строй» не применимы, поэтому основания для взыскания неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования, у суда отсутствовали.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, относится к финансовым санкциям, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, то его взыскание судом, с учетом даты обращения истца с претензией к ответчику, также необоснованно. Так, суд не учел, что право требования взыскания штрафа возникло у истца с 30 сентября 2022 г., то есть уже в период действия моратория.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная жалоба ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит удовлетворению, а решение суда в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмене в части взыскания с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Егоровой О. А. неустойки и штрафа, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой О. А. о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» неустойки и штрафа – отказать.

Соответственно, подлежит изменению итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Егоровой О. А., составит вместо 167 417, 74 руб. – 109 455, 20 руб.

Кроме того, подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины за подачу иска в суд, который определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составит 3 183, 66 руб.

При этом в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, поскольку оно никем не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии в остальной части не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г. отменить в части взыскания в пользу Егоровой О. А. с ООО СК «ВИРА-Строй» неустойки и штрафа и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой О. А. о взыскании неустойки и штрафа с ООО СК «ВИРА-Строй» - отказать.

Изменить решение суда в части денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Егоровой О. А., взыскав всего в пользу Егоровой О. А. с ООО СК «ВИРА-Строй» денежную сумму в размере 109 455, 20 рублей.

Изменить решение суда в части суммы госпошлины, взысканной с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета, взыскав с ООО СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 183, 66 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВИРА-Строй» - Глазырина М.К. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: