Решение по делу № 2-1566/2020 от 25.12.2019

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Химки Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Химки Девелопмент», уточнив исковые требования, обратился к ФИО1 взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества <№ обезличен>.3-1-57 и <№ обезличен>.3-1-58, в соответствии с которыми истец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора жилые помещения – <адрес>, площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080302:1112, и <№ обезличен>, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080302:1113 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, <адрес>. В п. 2.1 Договора <№ обезличен>.3-1-57 стоимость определена в размере 10 000 019,03 руб. В п. 2.1 Договора <№ обезличен>.3-1-58 стоимость определена в размере 31 400 038,73 руб. По состоянию на <дата> ответчик имел задолженность по Договору <№ обезличен>.3-1-57 в размере 1 166 679,34 руб., по Договору <№ обезличен>.3-1-58 в размере 2 333 339,69 руб. П. 7.2. Договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата оставшейся части задолженности по договорам. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> по Договору <№ обезличен>.3-1-57 в размере 885 170,62 руб., по Договору <№ обезличен>.3-1-58 за период с <дата> по <дата> в размере 2 210 107,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ООО «Химки Девелопмент» в судебное заседание представителя не направило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по мотивам письменных возражений, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Химки Девелопмент» и ответчиком ФИО1 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества <№ обезличен>.3-1-57 и <№ обезличен>.3-1-58.

Цена Договора <№ обезличен>.3-1-57 от <дата> определена в размере 10 000 019,03 руб. (п.2.1).

Цена Договора <№ обезличен>.3-1-58 от <дата> определена в размере 31 400 038,73 руб. (п.2.1).

Согласно пунктам 7.2. Договора <№ обезличен>.3-1-57 от <дата> и Договора <№ обезличен>.3-1-58 от <дата> в случае нарушения покупателем оплаты, предусмотренным п. 2.1 договором, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, согласно которому за период с <дата> по <дата> неустойка по Договору <№ обезличен>.3-1-57 составила 885 170,62 руб., по Договору <№ обезличен>.3-1-58 за период с <дата> по <дата> составила 2 210 107,26 руб., суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, в связи с чем считает неустойку подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Химки Девелопмент».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В связи с чем суд не усматривает в действиях истца содействия в увеличении размера неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору <№ обезличен>.3-1-57 суд уменьшает до 354 068,24 руб., по Договору <№ обезличен>.3-1-58 суд уменьшает до 884 042,9 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 23 976 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Химки Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Химки Девелопмент» неустойку за период с <дата> по <дата> по Договору <№ обезличен>.3-1-57 от <дата> в размере 354 068,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Химки Девелопмент» неустойку за период с <дата> по <дата> по Договору <№ обезличен>.3-1-58 от <дата> в размере 884 042,9 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, государственной пошлины в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Химки Девелопмент» расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов