Решение по делу № 2-2010/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ФИО3, ФИО2, приобретшей фамилию ФИО10 о признании договора страхования жизни недействительным в части, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ФИО3, ФИО2 о признании договора страхования жизни недействительным в части, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым у нее с ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, где Страховщиком является ООО СК «РГС-Жизнь», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Через два месяца ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО1, умер, после чего при собирании документов для его погребения, она нашла страховой полис, а также платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей о переводе средств по страхованию. Она была уверена, что их супружеские сбережения находятся на открытом на имя мужа счете в ПАО «АТБ». Ни о договоре страхования, ни о таком распоряжении их общими супружескими сбережениями она не была уведомлена. По условиям разделов 3,4 и 6 Договора страхования в случае смерти застрахованного лица в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) выгодоприобретателями с долей по 30% от страховой премии каждая указаны две совершеннолетние дееспособные дочери страхователя от первого брака. Как следует из обстоятельств дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его дочь, ФИО3, незамедлительно, до похорон, оформила нотариальную доверенность на ведение наследственных дел, получила страховую выплату по указанной страховке в размере <данные изъяты> рублей, после чего подала в суд иск о выделении ей обязательной доли в наследстве в сумме 877 000 рублей как 22-летнему иждивенцу отца – пенсионера с размером пенсии 14 000 рублей, претендуя на ? квартиры, нажитой отцом во втором браке. Согласно разделу 3 Договора страхования доля указанной ей страховой суммы составляет 40% при тех обстоятельствах, когда на страховую выплату были израсходованы практически все общие супружеские сбережения, о чем ее муж в известность не ставил и своего согласия на такой порядок расходования семейных средств она не давала и не согласна в настоящее время. Полагает, что Страховщик не мог не знать как о семейном положении страхователя, так и об отсутствии родственных связей жены и его дочерей, что прямо указывало на необходимость получения согласия супруги страхователя на заключение сделки в особо крупном размере - <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, полагает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части раздела 7 по размере ? страховой премии в сумме 1 250 000 рублей, поскольку страхователь должен был иметь, а страховщик - получить от страхователя согласие второго собственника общего супружеского имущества, которое на момент сделки отсутствовало, как равно сделка не получила одобрения и впоследствии. В обоснование требований ссылается на п.1 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.166, ст.167, 173.1, 181, 253 ГК РФ, ст. 34 СК РФ. Просит суд признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в части раздела 7, применить последствия признания сделки в части недействительной: взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> с каждой, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец через представителя уточнила требования, согласно уточнений просит суд признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в части раздела 7 «размер страховой премии ? суммы страховой премии <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей», применить последствия признания сделки в части недействительной: взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила суд признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в части раздела 7 «размер страховой премии ? от суммы страховой премии <данные изъяты> рублей, - в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности сделки, взыска в с ответчиков ФИО2 и ФИО2 денежные средства по <данные изъяты> рублей с каждой, всего <данные изъяты> рублей. Пояснила, что требования о признании договора недействительным заявлены ко всем ответчикам, о взыскании денежных средств - к ответчикам ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просила, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, приобретшая фамилию Гетман-Реброва, ФИО3, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Об отложении разбирательства по делу ходатайств не представили, согласно письменных заявлений от ответчиков просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 (прежняя фамилия Зубарева) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ФИО2 и ФИО1 последний заключил с ООО «СК «РГС «Жизнь» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор Страхования), что подтверждается заявлением о страховании жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделов № IV, VI Договора страхования, данный договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; страховыми случаями определены: дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования «Дожитие Застрахованного» (<данные изъяты> рублей); смерть Застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск- смерть Застрахованного лица – сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по Договору страхования; страховой риск: смерть Застрахованного в результате несчастного случая» - <данные изъяты> рублей.

Согласно раздела VII Договора страхования, страховая премия по Договору страхования определена в размере 1 250 000 рублей.

Согласно раздела III Договора страхования, выгодоприобретателями на случай смерти Застрахованного лица определены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля страховой суммы 30%), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля страховой суммы 30%) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля страховой суммы 40%).

Данный договор заключен по направлению - инвестирование: перспектива роста, в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций компаний:GameStop, Enterprise Products, Kimco, BP, Verizon; ставка дохода определена в размере 14,53% (раздел V Договора страхования).

Во исполнение Договора страхования ФИО1 внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного Договора страхования ФИО1 не работал (что подтверждается записями в трудовой книжке на его имя), брак с истцом расторгнут не был.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается сведениями с официального сайта указанного лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО6 и ФИО7, приобретшая фамилию Гетман-Реброва, являются дочерьми ФИО1

ФИО2, супруга наследодателя, и ФИО2, ФИО3 – дочери наследодателя – ФИО1, являются, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по отношению к его наследственному имуществу.

В связи с наступившим страховым случаем: смерть Застрахованного ФИО1 до истечения срока действия Договора страхования, у выгодоприобретателей возникло право на получение страховой премии согласно определенных в Договоре страхования долей.

На основании заявлений ФИО2, ФИО3 и ФИО2, приобретшей впоследствии фамилию Гетман-Реброва, страховая компания ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», в рамках спорного договора страхования, признав случай страховым, произвела истцу и ответчикам страховые выплаты: истцу – в размере <данные изъяты> рублей, ответчикам по <данные изъяты> рублей каждой.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца и ответчиц от ДД.ММ.ГГГГ, актами на страховую выплату №, №, №, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов представителя истца, страховая премия внесена ФИО1 за счет совместных сбережений его и истца.

Допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 1 250 000 рублей, внесенные ФИО1 на счет Страховщика, являются личными сбережениями данного лица, возникшими до заключения брака с истцом, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Согласно частей 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Допустимых доказательств того, что страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», впоследствии переименованное в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», знала об отсутствии согласия супруги ФИО1 – ФИО2 на совершение спорной сделки (заключение договора страхования и внесения в счет его исполнения 1 250 000 рублей) истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что при наличии сведений о зарегистрированном браке своего клиента, страховой компании необходимо было убедиться в наличии согласия истца как супруги на совершение ФИО1 сделки за счет совместного имущества супругов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, исходя из положений ст. 35 СК РФ, устанавливается презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Требование о признании договора недействительным может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга на совершение сделки.

При этом, разрешая требования по существу, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная выдача согласия на сделку по договору страхования другим супругом в письменном виде.

Из положений ст. 35 СК РФ устанавливается презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.

Доказательств того, что страховая компания знала об отсутствии согласия истца на заключение спорного договора страхования, истцом не представлено. Заведомо знать об отсутствии согласия истца страховая компания- ответчик по делу, знать не могла, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 934 ГК РФ следует, что требуется письменное согласие лица для того, чтобы быть застрахованным, если оно не совпадает со страхователем, а в спорном договоре страхования страхователь и застрахованное лицо являются одним и тем же лицом.

С точки зрения действующего законодательства (ст. 34 СК РФ), страховой полис (договор страхования) не является имуществом и, следовательно, не подлежит разделу и не является совместно нажитым имуществом. При заключении договора страхования одним из супругов не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга в отличии от сделок, требующих такого согласия в случаях, предусмотренных законом, или подлежащих государственной регистрации..

Таким образом, ФИО1 имел право без специально полученного согласия своей супруги заключить договор страхования, а Страховщик предполагал наличие согласия супруги на распоряжение имуществом, поскольку такое согласие предполагается в силу закона. У страховщика отсутствовали основания для отказа в заключении договора страхования.

Кроме того, согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).

В силу ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования, относятся сведения: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК РФ).

Как установлено выше, между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь», впоследствии переименованное в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности к сроку с выплатой инвестиционного дохода по направлению: Перспективы роста сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, страховыми случаями является "Смерть застрахованного" и "Дожитие Застрахованного".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что при жизни ФИО1 к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о расторжении договора страхования либо о признании его недействительным с заявлением не обращался и условия договора не оспаривал, а сама истец стороной договора не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признании вышеуказанного договора страхования недействительным в части раздела 7 «размер страховой премии ? суммы страховой премии <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей» и применения последствиий признания сделки в части недействительной в части взыскания с ФИО3 и ФИО2, приобретшей фамилию Гетман-Реброва, в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с каждой – суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Доводы, изложенные истцом и ее представителем в иске и письменных дополнительных пояснениях к нему, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

При этом, разрешая спор судом учтено, что допустимых доказательств того, что денежные средства по договору страхования внесены за счет общих средств супругов, истцом не представлено.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», недействительным в части, взыскать с ФИО3, ФИО2, преобретшей фамилию Гетман-Реброва, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 августа 2019 года.