Решение от 07.02.2022 по делу № 2-584/2022 (2-3050/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-584/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005562-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                                Плотниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по           иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру, третье лицо: «КРЭЧ-15», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит признать право собственности на нежилое помещение № –общей площадью 36,9 кв.м., расположенное на первом этаже в литере Гв во встроенно-пристроенных нежилых помещениях к жилому дому по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24 Е.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Керчьстройтранс» (Застройщинк) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен «договор участия в долевом строительстве» (далее - Договор). Согласно пункта 1.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом (далее - многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно пункта 1.2 Договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, строительная нумерация №, расположенная на 4 этаже, общей площадью по проекту - 57,3 кв. м. Согласно пункта 2.1 Договора, цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 963 922 рублей. Застройщик, согласно пункта 1.6 Договора, взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате Договора исполнил согласно условий Договора, указное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, Стороны договорились читать пункт 1.2 Договора в следующей редакции: «объектом долевого строительства является 2 -комнатная <адрес>, расположенная в на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера «Б», общей фактической площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 35,2 кв. м., площадью без учета балконов - 60,6 кв.м. Стороны «договора № участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Договор) договорились читать пункт 1.6 Договора в следующей редакции: плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома - 4 квартал 2021 года». Также, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м., жилой площадью 35,2 кв.м., площадью без учета балконов 60,6 кв.м., расположенная на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> литера «Б». Причина нарушений сроков ввода объекта в эксплуатацию истцу не известна, однако данное обстоятельство препятствует ему в оформлении его права собственности на купленную квартиру и существенно нарушает его имущественные права, как участника долевого строительства.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ней право собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Керчьсторйтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ООО «Керчьстройтранс» и ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м., жилой площадью 35,2 кв.м., площадью без учета балконов 60,6 кв.м., расположенная на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> литера «Б», признают в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░