Решение по делу № 2-2356/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2356/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002285-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024г.                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Романа Юрьевича к Полуэктову Борису Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Костюнин Роман Юрьевич (далее – истец, Костюнин Р.Ю.) обратился в суд с иском к Полуэктову Борису Анатольевичу (далее – ответчик, Полуэктов Б.А.) о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец Костюнин Р.Ю. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, оригиналы документов по запросу суда не представил.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец Костюнин Р.Ю. не явился в судебное заседание, назначенное на 03.06.2024 г. в 10:00 час., а также не явился в судебное заседание, назначенное на 05.06.2024г. в 11:00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя для участия в деле не направил, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении дела не направил, на телефонные звонки не отвечает, оригиналы документов по запросу суда не представил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил; доказательств уважительности причин отсутствия не представил; исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление Костюнина Романа Юрьевича к Полуэктову Борису Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Костюнина Романа Юрьевича к Полуэктову Борису Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В.Петрова