Решение по делу № 2-311/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Шумилиной З.И. и ее представителя Шестопалова М.В., Суровой Л.В. и ее представителя адвоката Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2013 по иску Шумилиной З.И. к Суровой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, признании права собственности на земельный участок и дом, взыскании оплаты за газ в размере <сумма>., денежных средств в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.,

и по встречному иску Суровой Л.В. к Шумилиной З.И. о признании недействительным в части договора пожизненного содержания с иждивением,-

у с т а н о в и л :

Шумилина З.И. обратилась в суд с иском к Суровой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними 23.09.2010г., удостоверенного нотариусом ФИО., прекращении права собственности Суровой Л.В. и записи в ЕГРП о регистрации ее права собственности на земельный участок и садовый дом, признании за истицей права собственности на земельный участок и дом, взыскании оплаты за газ в размере <сумма>., денежных средств в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование своего иска Шумилина З.И. ссылается на то, что в соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением Сурова Л.B. обязалась пожизненно полностью содержать Шумилину З.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <сумма> В силу своего преклонного возраста (истице 84 года) и хронических заболеваний она не в состоянии сама приготовить себе еду, сходить в магазин, обратиться к врачу и в аптеку за лекарствами, постирать вещи и сделать уборку в помещении, Сурова Л.В. не обеспечивает ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Сурова Л.В. сняла по доверенности от Шумилиной З.И. денежные средства в сумме <сумма>. со счета истицы № в Павлово-Посадском отделении Банка <данные изъяты>, внесенные Шумилиной З.И. на срок три года, распорядилась этими деньгами по своему усмотрению, что является неосновательным обогащением. Она также длительное время не оплачивала газ, в связи с чем газ у истцы в спорном доме был отключен, 21.08.2012г. истица оплатила за газ <сумма>. Своими действиями по неисполнению договора пожизненного содержания она причинила истице моральный вред, который истица оценивает в <сумма>.

В судебном заседании Шумилина З.И. показала, что Сурова Л.В. кричит на нее, носит продукты, которые она не может есть по состоянию здоровья, не покупает лекарства, жила на ее деньги, после употребления супов, которые приносила Сурова Л.В., она была как невменяемая, сутками спала. Стоимость продуктов и лекарств, которые ей представляла Сурова Л.В., значительно меньше <сумма>.

Сурова Л.В. и ее представитель адвокат Абрамкин С.В. с иском не согласились, ссылаясь на то, что Сурова Л.В. добросовестно выполняла свои обязанности по договору пожизненного содержания, пока у Шумилиной З.И. не поселились ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Она покупала продукты, лекарства, купила холодильник, полки, одеяло, возила ее в больницу на такси, в месяц это составляло около <сумма>. Чеки на эти товары она представить не может, так как они выцвели и нечитаемы. Факт того, что она сняла со счета Шумилиной З.И. <сумма>., она не отрицала. В судебном заседании 04.03.2013г. она объяснила, что на эти деньги в своем доме она построила для Шумилиной З.И. туалет с выводом санузла за стену, кровать, телевизор и газовый котел, так как по условиям договора она должна была взять Шумилину З.И. к себе в дом, когда та не сможет сама себя обслуживать. В судебном заседании 02.04.2012г. Сурова Л.В. объяснила, что эти деньги она сняла по просьбе Шумилиной З.И., на эти деньги она сделала ремонт ее дачного дома: сделала канализацию, заменила газовое оборудование, установила раковину, купила холодильник, телевизор, стиральную машинку.

Сурова Л.В. предъявила встречный иск к Шумилиной З.И. о признании недействительным в части стоимости ежемесячного материального обеспечения в размере <сумма>., указанной в пункте 2.4 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами 23.09.2010г., ссылаясь на то, что в тексте договора указано о том, что стоимость ежемесячного материального обеспечения составляет два минимальных размера оплаты труда, что в денежном эквиваленте составляет <сумма>., однако в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством следовало руководствоваться минимальным размером оплаты труда <сумма>.

Шумилина З.И. и ее представитель Шестопалов М.В. со встречным иском не согласились, ссылаясь на то, что установленная договором стоимость ежемесячного материального обеспечения не противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО7., ФИО2., ФИО6., ФИО5., ФИО4., суд находит, что первоначальный иск Шумилиной З.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Суровой Л.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Шумилина З.И. и Сурова Л.В. 23.09.2010г. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО., в соответствии с которым Шумилина З.И. передала бесплатно в собственность Суровой Л.В. земельный участок площадью 671 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и дом, назначение: нежилое, общей площадью 22.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, за Суровой Л.В. зарегистрировано права собственности на указанный земельный участок (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.02.2011г.) и на дом (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.02.2011г.).

В соответствии с п.2.3. указанного договора пожизненного содержания с иждивением Сурова Л.B. обязуется пожизненно полностью содержать Шумилину З.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохраняя за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным земельным участком и домом.

Согласно п.2.4. указанного договора пожизненного содержания с иждивением стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, что в денежном эквиваленте составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п.1).

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.2 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

На момент заключения сторонами договора пожизненного содержания действовала следующая редакция пункта 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом».

В соответствии с ч.2 ст..5 ФЗ №82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной <сумма>.

Сурова Л.В. просит признать недействительным в части пункт 2.4 договора пожизненного содержания с иждивением, в части стоимости ежемесячного материального обеспечения в размере <сумма>., ссылаясь на противоречие этого размера содержания действовавшему на тот момент законодательству, поскольку при минимальным размером оплаты труда в размере <сумма>. стоимость обеспечения должна была составить <сумма>.

Суд не может согласиться с этими доводами Суровой Л.В. по следующим основаниям:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008г. N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", предписывающее исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной <сумма>, - признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Данное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Однако изменения в п.2 ч.602 Гражданского кодекса РФ были внесены только Федеральным Законом от 30.11.2011г. N 363-ФЗ.

Стороны заключали договор 23.09.2010г., т.е. в период, когда исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением из базовой суммы МРОТ, равной <сумма>, было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, однако изменения в п.2 ст.602 Гражданского кодекса РФ еще не были внесены.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

С учетом изложенного в отсутствие соответствующего правового регулирования стороны вправе были установить размер материального обеспечения в <сумма>., никакому закону это не противоречило.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.11.2011г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Суд также находит, что размер ежемесячного материального обеспечения в размере <сумма>. является существенным условием договора, поэтому признание недействительным этого условия невозможно без признания недействительным всего договора.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.602 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Суд находит, что ежемесячное материальное обеспечение в размере <сумма>. не соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного Суровой Л.В. должно быть отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным пункта 2.4 договора в части размера материального обеспечения.

В соответствии с п.2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Шумилина З.И. в подтверждение невыполнения Суровой Л.В. предусмотренных договором обязанностей представила свидетелей ФИО7., ФИО2., ФИО6.

Свидетель ФИО7 показала, что с июля 2012 года Сурова Л.В. не ухаживает за Шумилиной З.И., Шумилина З.И. сама себе готовила, ездила на такси за продуктами или ходила к соседке, просила купить лекарства. Иногда она помогает Шумилиной З.И. Шумилина З.И. жаловалась на то, что Сурова Л.В. кричит на нее, носит продукты, которые она не может есть, не покупает лекарства, обобрала ее. 03.03.2013г. она была у Шумилиной З.И., когда к ней пришла Сурова Л.В. и устроила скандал, стучала в двери дома. Вода и канализация были проведены в дом Шумилиной З.И. на ее средства, холодильник, телевизор и стиральная машинка были куплены на деньги, полученные Шумилиной З.И. от продажи квартиры.

Свидетель ФИО2 показала, что с февраля 2012г. постоянно проживает в СНТ «Восток» в соседнем с Шумилиной З.И. доме, Шумилина З.И. просит ее и сына покупать продукты, лекарства. Холодильник и стиральную машинку Шумилина З.И. сама покупала, на такси из магазина привозила. Сурову Л.В. она увидела впервые в июне 2012г., до этого не знала, что у нее есть опекун. В ноябре 2012г. она была у Шумилиной З.И., когда к ней пришли Сурова Л.В. с подругой, усадили ее на кровать и стали нападать на нее: зачем она заявление в суд написала.

Свидетель ФИО6 показал, что, когда он возил Шумилину З.И. в больницу, она сказала, что Сурова Л.В. ее содержит, но не возит в больницу. С апреля 2012г. он 6 раз возил Шумилину З.И. в больницу, с этого же времени он раз в неделю ходит для нее за продуктами и в аптеку. Он возил Шумилину З.И. производить оплату за газ, делал перестановку в доме, вешал ящики, чистил дорожку от снега, мусор вывозил, оказывал другую помощь.

Сурова Л.В. в подтверждение исполнения обязательств по договору представила свидетелей ФИО5. и ФИО4

Свидетель ФИО5 показала, что Сурова Л.В. через ее огород по 2-3 раза в день ходила к Шумилиной З.И., хорошо ухаживала за ней, по две сумки носила: и творог, и молоко, и мясо. Этих продуктов она не видела, так как незачем в чужие сумки смотреть. Сурова Л.В. в больницу возила Шумилину З.И., лекарства покупала, а какие, она не знает. Сурова Л.В. сказала ей, что купила Шумилиной З.И. холодильник, телевизор, кровать, сделала туалет, а на чьи деньги, она не знает.

Свидетель ФИО4 показала, что каждое лето с апреля до сентября-октября живет удочери на даче на параллельной улице с улицей, где находится дом Шумилиной З.И. Сурову Л.В. она тоже знает, так как покупает у нее яйца и молоко козье. От Суровой Л.В. знает, что она взяла опеку над Шумилиной З.И. Сурова Л.В. ей занесет продукты, а потом идет к Шумилиной З.И., у нее всегда была еда в кастрюльках для Шумилиной Л.В., готовую пищу она три раза в день носила ей. Какие продукты и на какую сумму она носила, ей неизвестно. Зимой Сурова Л.В. нанимала трактор и чистила снег.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей с обеих сторон, однако даже показания свидетелей со стороны Суровой Л.В. не подтверждают факт исполнения Суровой Л.В. предусмотренной пунктом 2.4 договора обязанности ежемесячно представлять материальное обеспечение (питание, одежду, уход и необходимую помощь) в размере <сумма>.

Суд находит, что бремя доказывания исполнения Суровой Л.В. условий договора должно быть возложено на Сурову Л.В. Каких-либо доказательств исполнения этой обязанности Сурова Л.В. не представила, поэтому у суда имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Исковые требования о взыскании с Суровой Л.В. в пользу Шумилиной З.И. денежных средств в сумме <сумма>., снятых Суровой Л.В. со счета № в Павлово-Посадском отделении Банка <данные изъяты>, открытом 12.09.2011г. на имя Шумилиной З.И. по доверенности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Факт снятия 13.10.2011г. этих денег Суровой Л.В. по доверенности от Шумилиной З.И., выданной 12.09.2011г., подтверждается документами, представленными Банком <данные изъяты>, Сурова Л.В. указанное обстоятельство не оспаривает. Сурова Л.В. признает, что указанные деньги она не передавала Шумилиной З.И.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п.1). Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п.2).

Из объяснений сторон установлено, что Шумилина З.И. каких-либо указаний Суровой Л.В. снимать деньги со счета в Банке не давала, о том, что деньги были сняты Суровой Л.В., узнала случайно.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Указанное требование закона Суровой Л.В. не было выполнено, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, а Шумилиной З.И. причинен ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Исковые требования Шумилиной З.И. о взыскании оплаты за газ в размере <сумма>. и денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Оплата за газ относится не к содержанию дома, а к оплате коммунальных услуг, которыми пользовалась Шумилина З.И. В тексте договора пожизненного содержания не указано, что Сурова Л.В. обязалась оплачивать коммунальные услуги, которыми будет пользоваться Шумилина З.И. Из представленных квитанций и объяснений следует, что эти суммы были оплачены Шумилиной З.И. в соответствии с договором газоснабжения, стороной этого договора до настоящего времени является Шумилина З.И., поэтому ответственность по этому договору не может быть возложена на лицо, не являющееся стороной договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств дела установлено, что возникшие между сторонами отношения являются имущественными, поэтому оснований для взыскания с Суровой Л.В. в пользу Шумилиной З.И. денежной компенсации морального вреда, вытекающего из неисполнения договора пожизненного содержания с иждивением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Шумилиной З.И. удовлетворить частично:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23.09.2010г. между Суровой Л.В. и Шумилиной З.И., удостоверенный нотариусом ФИО

Прекратить право собственности Суровой Л.В. на земельный участок, площадью 671 кв.м., кадастровый номер №.категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и дом, назначение: нежилое, общей площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ и № от 11.02.2011г. о праве собственности Суровой Л.В..

Признать за Шумилиной З.И. право собственности на земельный участок, площадью 671 кв.м., кадастровый номер №.категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и дом, назначение: нежилое, общей площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Суровой Л.В. в пользу Шумилиной З.И. денежные средства в сумме <сумма>., снятые со счета № в Павлово- Посадском отделении Банка <данные изъяты>, открытом на имя Шумилиной З.И..

Шумилиной З.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за газ в размере <сумма>. и денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>. отказать.

Суровой Л.В. в удовлетворении искового заявления о признании недействительным в части указанной в пункте 2.4 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 23.09.2010г. между Суровой Л.В. и Шумилиной З.И., стоимости ежемесячного материального обеспечения в размере <сумма>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова