Решение по делу № 2-1816/2016 от 24.10.2016

                                                                                                                        Дело № 2-1816/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                   22 ноября 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                    Чертковой И.В.,

с участием ответчика                          /Поспелов И.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Гнеушев А.А./ к /Поспелов И.В./ о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец /Гнеушев А.А./ передал ответчику /Поспелов И.В./ деньги в сумме <данные изъяты> сроком до <Дата обезличена>. При этом в тот же день, в обеспечение возврата суммы займа сторонами был подписан договор залога транспортного средства, по условиям которого /Поспелов И.В./ передал /Гнеушев А.А./ в залог принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>.

К указанному в договоре сроку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не возвратил их до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, но представил заявление о поддержании иска.

Ответчик /Поспелов И.В./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и представил заявление о признании иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании,      <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец /Гнеушев А.А./ передал ответчику /Поспелов И.В./ деньги в сумме <данные изъяты> сроком до <Дата обезличена>. Однако обязательства ответчиком надлежащим образов выполнены не были и сумма займа не была возвращена к указанному сроку.

С учетом изложенного, а также признания иска ответчиком в данной части, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по указанному договору займа, сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

    В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHERY A 21 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора залога, стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним госпошлина в сумме <данные изъяты>, а также с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина, оплата которой была отсрочена истцу при уточнении исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Поспелов И.В./ в пользу /Гнеушев А.А./ по договору займа от <Дата обезличена> сумму основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество /Поспелов И.В./ - автомобиль <данные изъяты>, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с /Поспелов И.В./ в муниципальный бюджет Россошанского района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                         С.А. Крюков