Решение по делу № 12-15/2019 от 05.02.2019

К делу № 12-15/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская, Краснодарского края,             «05» февраля 2019 года

улица Коммунистическая, 197

     Судья Красноармейского районного Краснодарского края Городецкая Н.И., рассмотрев поступившую жалобу Ткаченко Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года,

установил:

     Ткаченко Е.Н. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на два постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20.09.2018 года.

     Изучив жалобу с приложенными документами, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

     Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения.     Как следует из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенных копий электронных версий постановлений по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является Теучежский район, а. Понежукай, ФАД-160 Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск км 48 124 в сторону Майкопа, что не относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда Краснодарского края.

     Таким образом? жалоба ошибочно направлена в Красноармейский районный суд.

     В силу пункта 3 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

     Кроме того, из текста жалобы и прилагаемых документов следует, что жалоба подана на два постановления, вместе с тем в соответствии с требованиями закона жалоба должна быть подана на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно. К жалобе также не приложены копии постановлений о привлечении лица к административной ответственности, представлены лишь электронные версии.

     При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению подателю жалобы.

     На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

     Возвратить Ткаченко Е.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Городецкая Н.И.