Решение по делу № 33-7990/2021 от 29.04.2021

дело № 33-7990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Овчинниковой Елены Равиловны к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению затопления жилых домов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021 удовлетворены исковые требования прокурора в их уточненной редакции (заявление - л.д. 96).

Решением постановлено, признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по исключению затопления частных домовладений по адресам: <адрес>

Возложить на Администрации города Нижний Тагил обязанность принять меры по исключению затопления частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, в том числе путем обустройства водоотводной канавы, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от 26.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Водоканал-НТ», определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МКУ Управление муниципального имущества администрации города Нижний Тагил, ООО «УралДорСтрой» и ООО «УралЭкспо-НТ», также, указанным определением по ходатайству истца ООО «Водоканал-НТ» исключено из числа ответчиков.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В жалобе ответчик указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что направление водоотводной канавы было самостоятельно изменено собственником дома <адрес> что привело к тому, что талая вода стала неправильно уходить, иных причин подтопления судом не установлено. Кроме того, истец Овчинникова Е.Р. не принимает мер к отчистке водоотводной канавы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, указанные выше третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представители, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация водоотведения (п.п. 4, 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а потому по обустройству ливневой системы канализации, водоотводных канав, то есть ответчик обладает правомочиями в сфере водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 ч. 1 ст. 17Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Совокупностью доказательств по делу судом установлено, что земельные участки и жилые дома, приведенные в иске, подвергаются затоплению сточными (ливневыми) водами, поступающими в водосборный (дренажный) колодец, который технологически не присоединен к централизованным сетям водоотведения или сетям ливневой канализации.

В связи с обращениями истца в период с 2019-2020 г.г. и по результатам комиссионного исследования причин затопления с участием специалистов Администрации города Нижний Тагил, МУП «Тагилдорстрой», ООО «Уралэкспо-НТ», ООО «Водоканал-НТ» принято решение о проведении геодезической съемки территории подтопления с целью выработки технического решения по водоотведению, а также проведению работ по устройству водоотводной канавы в срок до 30.12.2020 (л.д. 78).

Поскольку указанные выше работы не выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии ответчика.

Доводы жалобы ответчика о том, что меры по исключению подтопления земельного участка должны приниматься истцом самостоятельно, были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно им отклонены со ссылкой на полномочия органа местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы акт осмотра от 20.11.2020 не содержит указания на установление комиссией обстоятельств изменения направления водоотводной канавы собственником дома <адрес>, как и на существования иных источников подтопления, а также на то, что на спорном участке местности существует какая-либо водоотводная канава.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает; нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Подкорытова
Судьи	Г.С. Хайрова
	Ю.В. Шихова