Решение по делу № 33-897/2015 от 15.01.2015

Судья Ерошенко Е.В. дело №33-897/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

С участием прокурора Ляпиной О.В.

При секретаре Гребёнкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе О.Е.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

О.Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты г. Таганрога Ростовской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере … руб. … коп. с 15.10.2012 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что … 2012 года умер ее супруг О.В.И., который являлся инвалидом 2-й группы вследствие заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.

На момент смерти О.В.И. в соответствии с вышеприведенной нормой закона получал ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере …руб. … коп.

После смерти супруга ответчик назначил истице к выплате ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца первоначально с 26.10.2012 года в размере … руб. … коп., а впоследствии с 01.01.2013 года в размере … руб. … коп.

Истица считала, что после смерти супруга, она, находившаяся на иждивении умершего, имеет право на получение указанной компенсации в размере 50% от размера суммы возмещения вреда, получаемого супругом, а именно, … руб. …коп. В связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований О.Е.В. было отказано.

В апелляционной жалобе О.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

По мнению апеллянта, суд 1-й инстанции при рассмотрении спора не учел тот факт, что право истицы, в данном случае, на получение денежной компенсации в размере … руб. … коп., т.е. 50% от денежной суммы, которую получал умерший супруг, является производным от его права, реализованного до 15.02.2001 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.Е.В., ее представитель, апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель УСЗН г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что установленный Управлением социальной защиты г. Таганрога Ростовской области О.Е.В. размер ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца соответствует требованиям закона. В связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими всем обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15.02.2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения.

Так, п. 15 ст. 14 данного Закона в новой редакции предусматривает назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы 5000 руб., инвалидам 2 группы 2500 руб., инвалидам 3 группы 1000 руб.

Нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15.02.2001 г. не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15.02.2001 года редакцией п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона. Это означает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступление в действие Федерального закона РФ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона.

Из материалов дела следует что, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2006 г. О.В.И. назначена ежемесячная сумма возмещение вреда здоровью в размере … руб. … коп., с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На момент смерти Одинцов В.И. получал ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере … руб. … коп.

… 2012 года О.В.И. умер.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Члены семьи умершего инвалида имеют право на получение указанной компенсации, установленной в твердом размере по соответствующей группе инвалидности умершего.

На момент назначения О.Е.В. ежемесячной компенсации (2012 год), размер данной компенсации возмещения вреда здоровью инвалидам 2-й группы составлял … руб. … коп. (постановление Правительства РФ от 08 декабря 2011 года №1019).

В ч. 2 ст. 14 Закона Российской федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 также закреплено, что размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

О.Е.В. является единственным иждивенцем умершего инвалида О.В.И. и имеет право на получение 50% от суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда, что составляет … руб. … коп. Указанный размер компенсации истице и был назначен к выплате с октября 2012 года.

С 01 января 2014 года размер данной выплаты, с учетом индексации, составляет … руб. … коп.

С учетом изложенного, являются правомерными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований О.Е.В. о перерасчете компенсационной выплаты по потере кормильца из расчета 50% от денежной суммы, которую получал при жизни её супруг в счет возмещения вреда здоровью.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о праве истицы как нетрудоспособного члена семьи, находившегося на иждивении гражданина, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение ежемесячной компенсации, рассчитанной из размера ежемесячной суммы, получаемой инвалидом при жизни, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: