Решение по делу № 33-850/2019 от 11.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело №33-850/2019

2.038г.

21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Данилова Сергея Александровича к некоммерческому партнерству по управлению нежилым комплексом недвижимости «Эверест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя НП УНКН «Эверест» - Михалёва Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Данилова Сергея Александровича к некоммерческому партнерству по управлению нежилым комплексом недвижимости «Эверест» удовлетворить частично.

Восстановить Данилова Сергея Александровича на работе в должности управляющего некоммерческого партнерства по управлению нежилым комплексом недвижимости «Эверест» с 14 августа 2018 года.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению нежилым комплексом недвижимости «Эверест» в пользу Данилова Сергея Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 132548,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 137548,52 рублей.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению нежилым комплексом недвижимости «Эверест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4451 рубль».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Данилов С.А. обратился с иском к НП УНКН «Эверест» о восстановлении на работе в должности управляющего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика с 2006 года в последней занимаемой должности управляющего. Решением общего собрания собственников НП УНКН «Эверест» от 10.07.2018 года постановлено прекратить полномочия управляющего Данилова С.А. и расторгнуть с ним трудовой договор.

Приказом от 13.08.2018 года Данилов С.А. уволен по п.2 ст.278 ТК РФ – прекращение трудового договора по решению общего собрания членов НП УНКН «Эверест».

Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности, которая подтверждается листками нетрудоспособности за период с 05.07.2018 года по 14.08.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель НП УНКН «Эверест» - Михалёв Д.В. просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 312548 рублей 52 коп., госпошлины в доход местного бюджета 4451 руб., указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула. Поскольку истцу не было начислено пособие по временной нетрудоспособности, в его пользу за период с 22.08.2018 года по 24.09.2018 года полагается компенсация по временной нетрудоспособности, а за периоды с 14.08.2018 года по 21.08.2018 года и с 25.09.2018 года по 05.10.2018 года – заработная плата.

В судебное заседание Данилов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя НП УНКН «Эверест» Михалева Д.В. (доверенность от 25.09.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Непомнящую И.Г. (доверенность от 12.09.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Поскольку увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Принимая решение о восстановлении Данилова С.А. на работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца, установив, что его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Данилов С.А. согласно приказа № от 12.10.2006 года принят в НП «Эверест» на должность коммерческого директора на срок с 12.10.2006 года по 12.10.2007 года, приказом № от 01.11.2006 года переведен на должность управляющего на постоянную работу.

Приказом № от 13.08.2018 года на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ действие заключенного трудового договора с истцом Даниловым С.А. прекращено со ссылкой на протокол №3 от 10.07.2018 года, которым прекращены полномочия управляющего НП УНКН «Эверест». С указанном приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Согласно представленным истцом листкам нетрудоспособности № (с продолжением), и №, Данилов С.А. в период с 05.07.2018 года по 14.08.2018 года был временно нетрудоспособен.

Таким образом, увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем является незаконным.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции с учетом положений ст.139 ТК РФ, сведений о начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, обоснованно произвел расчет среднего заработка за период вынужденного прогула с 14.08.2016 года по 05.10.2018 года в сумме 132548,52 руб. (3398,68 руб.(среднедневной заработок) х 39 дней).

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме 5000 рублей, с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 14.08.2018 года по 21.08.2018 года и с 25.09.2018 года по 05.10.2018 года в сумме 50980 рублей 54 коп., а период с 22.08.2018 года по 24.09.2018 года является периодом временной нетрудоспособности, за который истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, так как при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

Таким образом, факт временной нетрудоспособности Данилова С.А. в период вынужденного прогула не изменяет порядка расчета заработной платы за вынужденный прогул.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании среднего заработка за весь период вынужденного прогула, включая период временной нетрудоспособности, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они не основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 5 октября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя НП УНКН «Эверест» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: