Решение по делу № 2-1650/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1650 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Кисляковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кисляковой Е.А. к ИП Романовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кислякова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Романовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 07.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, согласно условиям которого истец обязана была передать для реализации ответчику товары детского пользования стоимостью с учетом торговой наценки в размере <данные изъяты>, а ответчик обязана была ежемесячно перечислять деньги за реализованный товар в размере оптовой стоимости с учетом 30 % торговой надбавки. Однако в нарушение условий договора ответчица перечислила на счет истца денежные средства только один раз в декабре 2014 г. в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика 06.08.2015 г. было направлено уведомление о расторжении договора. Ответ на данное письмо ответчиком не направлен, отчет по договору комиссии не представлен. Нереализованные вещи ответчиком истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Кислякова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ИП Романова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, совпадающему с местом регистрации ответчицы, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая те обстоятельства, что ранее ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщал, об отложении дела не просил, суд признает неявку ИП Романовой О.А. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу п.1 ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора;

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 г. между Кисляковой Е.А. и ИП Романовой О.А. заключен договор комиссии, согласно условиям которого комитент Кислякова Е.А. передает комиссионеру ИП Романовой О.А. на реализацию принадлежащие ей товары детского пользования, а комиссионер Романова О.А. реализует товар по адресу <адрес> по оптовой цене с учетом 80 % торговой надбавки и один раз в месяц перечисляет деньги за реализованный товар на банковский счет комитента в размере оптовой стоимости товара с учетом 30 % торговой надбавки. Денежное вознаграждение комиссионера составляет 50 % от оптовой стоимости реализованного товара.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению к договору общая стоимость товара с учетом 30 % торговой надбавки составляет <данные изъяты>.

Договор и приложение к договору стороны подписали, с условиями договора стороны согласились.

В нарушение условий договора ответчик перечислила на счет истца денежные средства за реализованный товар только один раз в декабре 2014 г. в размере <данные изъяты>.

02.06.2015 г. истицей была направлена ответчику претензия о предоставлении отчета комиссионера. Ответ на претензию и отчет в адрес истца не поступил.

06.08.2015 г. в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора комиссии в связи с систематическим неисполнением условий договора, а также с требованием о возврате нереализованных вещей, переданных по договору комиссии.

Ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. Нереализованные вещи истцу не возвращены. По адресу реализации товара ответчик в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, договор комиссии считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения комитентом.

При расторжении договора имущество должно быть передано комитенту, который является его собственником.

В том случае, когда комиссионер после расторжения договора не возвращает полученное от комитента имущество, у него возникает неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в размере стоимости переданного имущества.

Поскольку ответчица не вернула имущество истицы после расторжения договора комиссии от 07.07.2014 г., у нее возникло неосновательное обогащение в размере стоимости переданного имущества <данные изъяты>. С учетом произведенной истице выплаты в размере <данные изъяты> общая сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Романовой О.А. в пользу Кисляковой Е.А. сумму долга в размере 357 601,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.