Решение от 10.08.2021 по делу № 2-1363/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1363/2021 Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года

УИД 76RS0023-01-2020-002971-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова Дмитрия Николаевича в лице представителя по доверенности Забузанова Александра Сергеевича к Чернышеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Дутов Д.Н. в лице представителя по доверенности Забузанова А.С. в декабре 2020 года обратился в суд с иском к Чернышеву А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование иска указано о том, что истец в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно 4-мя платежами через ПАО Сбербанк перечислил в долг ответчику денежные средства на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей). Каких-либо расписок о передаче денежных средств с установлением срока возврата и процентов за пользование денежными средствами не оформлялось, т.к. между истцом и ответчиком существовали дружеские отношения. Вместе с тем, все денежные средства передавались путем перечисления на счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ответчику с принадлежащих истцу счетов.

Истец указал, что таким образом, передача денежных средств в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в адрес ответчика подтверждается распечатками чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» о переводе с карты на карту, а также выпиской по счету из личного кабинета «Сбербанк online».

24.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия истца ответчиком не получена, возвращена в адрес истца.

Истец со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ о займе и о неосновательном обогащении просит взыскать с ответчика Чернышева А.А. задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей расходов за оплату государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей расходов на оплату юридических услуг по составлению и направлению в суд искового заявления.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Дутова Д.Н. по доверенности Забузанов А.С. ранее представлял ходатайство, указанное также в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие его доверителя - истца, указав о том, что они проживают в другом регионе (г.Калининград); к исковому заявлению приложены все имеющиеся документы; оригиналы выписок и квитанций ранее были направлены в суд. В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего дела от представителя истца было представлено электронной почтой ходатайство об отложении дела и о запросе в ПАО Сбербанк полные данные получателя денежных средств по указанным выше чекам банка – получатель ФИО1 В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по нижеизложенным причинам.

Ответчик Чернышев А.А. в судебном заседании иск не признал полностью, пояснив о том, что с истцом Дутовым Д.Н. он знаком, общался через социальную сеть,

виделся один раз в Москве, они обсуждали планы по бизнесу в области программного обеспечения, но совместный бизнес не вели. Каких-либо денег ответчик у истца Дутова Д.Н. в долг не брал. Ответчик настаивает на том, что истец никаких денег не перечислял ответчику на счета в Сбербанке. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, ходатайства представителя истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд по итогу судебного разбирательства пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса выбор способа защиты своего права принадлежит истцу, истец определяет предмет и основания иска, с которым обращается в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, гласно статьям 59, 60 ГПК РФ доказательства должны относиться к делу и быть допустимыми согласно закону.

По обстоятельствам дела, в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ суд создал сторонам все необходимые условия для представления каждой стороной доказательств своих требований и возражений на иск.

Обязанность доказать свои требования о взыскании денежных средств с ответчика лежит на истце.

Истец утверждает, что передал ответчику денежные средства в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и что передал эти деньги ответчику в долг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ (на которую также ссылается истец) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делу доказательств своих доводов о том, что истец передал (перевел через банк) ответчику денежные средства в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и о том, что истец передал эти деньги ответчику в долг, и о том, что ответчик получил эти денежные средства – по итогу разбирательства истцом не представлено, а ответчик не признает ни один из доводов иска.

Истец в доказательство своих требований представил к исковому заявлению и ссылается на эти же документы в итоговом судебном заседании - на чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» о переводе с карты на карту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30-33, повторно л.д. 82, 84-86, а также указано в ходатайстве истца от 10.08.2021 в судебное заседание).

Однако из данных чеков о перечислении денежных средств с карты на карту: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей – прямо и непосредственно следует, что заявленные по иску указанные денежные средства перечислены именно Александру Николаевичу Ч., что подтвердила сторона истца и в своем письменном ходатайстве в день судебного заседания 10.08.2021.

Вместе с тем, иск предъявлен к Александру Александровичу Чернышеву, который пояснил в судебном заседании, что он никогда не менял свое отчество, его отчество – Александрович, как указывает об этом и истец в исковом заявлении и в письменных ходатайствах в суд.

Ответчик предъявил в суде свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Чернышева Александра Александровича; паспорт выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, в представленных истцом в доказательство своих исковых требований чеках банка о переводах денежных средств указан в качестве получателя ФИО1., то есть иное лицо, не ответчик Александр Александрович Ч.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 – иное лицо (обратное не следует) и не является лицом, участвующим в деле, законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о запросе полных данных этого иного лица по карте этого иного лица ... у суда не имеется.

Также нет законных оснований для удовлетворения иска, требования по которому истцом полностью не доказаны. По иску не представлено доказательств того, что ответчик задолжал истцу СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, в их пределах.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ при отказе в иске, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░