Решение по делу № 22-1476/2022 от 20.07.2022

Дело № 22-1476/2022

Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             11 августа 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Кувакина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора *** Лезгина Н.Н. на приговор Сампурского районного суда *** от ***, которым

Р.А.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый

*** по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Заслушав выступление прокурора Королевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника – адвоката Кувакина И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Р.А.А. признан виновным в том, что *** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор *** Лезгин Н.Н. считает назначенное Р.А.А. наказание чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному. Полагает, что не получила должной оценки суда повышенная общественная опасность содеянного Р.А.А., данные о личности осужденного. Указывает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениям им новых преступлений ему целесообразно назначение наказания в виде реального лишение свободы. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ и определить наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказание в колонии – поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Р.А.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Р.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении Р.А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, так и обстоятельств, не принятых во внимание судом не усматривается. Выводы суда о назначении наказания Р.А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания - условно, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Сампурского районного суда *** от *** в отношении Р.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -