Решение по делу № 2-6908/2023 от 28.07.2023

№ 2-6908/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006881-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                            г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП, заполненному и подписанному участниками происшествия, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО5, между которой и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 70218,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2307руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в иске просила отказать.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси, г.р.з. Н020КУ167, под управлением ФИО4, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю Мицубиси причинены технические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО4 – материальный ущерб, что подтверждается извещением о ДТП.

Собственником автомобиля марки Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, на момент ДТП являлась ФИО5.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО7», полис ХХХ №, а автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля Мицубиси, г.р.з. Н020КУ167 страховое возмещение в размере 70218,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило компенсационную выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию №RENSBL_0125473782 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70218,50 руб.

Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что ФИО5 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 Сведения о том, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, в страховом полисе отсутствуют.

Принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 70218,50руб., ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г.р.з. К094ЕВ763, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 70218,50 руб. следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2307 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2307 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) ущерб в порядке регресса в размере 70 218, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина