Решение от 11.09.2024 по делу № 2-522/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-522/2024

74RS0019-01-2024-000903-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года               г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Ахрамович И.В. к Костаревой Г.В, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Ахрамович И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Костаревой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № остаток задолженности по которому составляет 68 461 рубль 50 копеек, исполнительный сбор в размере 5258 рублей 93 копейки. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Ахрамович И.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Костарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Зевс», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Спецсервис», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «РСВ», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явилась третье лицо Костарева Е.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание не явился третье лицо Костарев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №1 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 10 225 рублей в отношении должника Костаревой Г.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Кроме того, на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, всего в размере 11 680 рублей 30 копеек в отношении должника Костаревой Г.В. в пользу ООО «Спецсервис».

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 16 320 рублей в отношении должника Костаревой Г.В. в пользу ООО «РСВ».

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №5 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере 30 236 рублей 20 копеек в отношении должника Костаревой Г.В. в пользу ООО «Зевс».

По каждому из исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области установлено, что должник имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 141 752 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок также являются Костарева Е.П., Костарев А.В..

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Костаревой Г.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнут земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка земельного участка составляет 200 000 рублей.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно сведениям Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 68 461 рубль 50 копеек, меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, иного ликвидного имущества для описи и ареста у ответчика не обнаружено.

Требования исполнительных документов Костаревой Г.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, земельный участок являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ответчику Костаревой Г.В. на праве собственности и на неё в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю на земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.