Решение от 24.07.2024 по делу № 2-2051/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-2051/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004616-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                      г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ОА) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ОА) (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк) предъявил в суд иск к наследникам умершего должника ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 463 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, не погашен. Наследники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 28 463 руб. 86 коп., из которой основной долг составляет 24 509 руб. 59 коп., проценты составляют 3 057 руб. 99 коп., неустойка составляет 827 руб. 28 коп., комиссии составляют 69 руб. Просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 053 руб. 92 коп.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Камчатскому краю.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ОА) о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в материалы дела отзыву на исковое заявление, считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить всех наследников должника, приняли ли они наследство в натуре, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить местоположение, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя. В случае установления наличия выморочного имущества в виде денежных вкладов и (или) счетов ответственность ТУ Росимущества в Камчатском крае ограничивается в рамках денежных средств, хранящихся на них, то есть, в пределах перешедшего к Управлению наследственного имущества. При установлении факта наличия наследников ФИО3 полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом, согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. под 22% годовых (том 1 л.д.44, 45-46).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» (далее по тексту – Индивидуальные условия) установлено, что погашение размер ежемесячного платежа по кредиту 2 802 руб. 74 коп. с периодичностью ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования). Срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности, Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пения в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом <данные изъяты> края, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 463 руб. 86 коп.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (том 1 л.д.153, 158).

В соответствии с записью акта о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия «Белоусова». ДД.ММ.ГГГГ между супругами брак был прекращен (том 1 л.д.155).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (том 1 л.д.107).

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении, сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО3 отсутствуют (том 1 л.д.110).

По сообщению <данные изъяты>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы (том 1 л.д.119, 128).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных выплат по линии органов СФР по Камчатскому краю не значится (том 1 л.д.126)

Как следует из сообщения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке имеется действующий текущий банковский счет № в рамках кредитного договора (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб. (том 1 л.д.162, 211, 214).

Согласно сообщению ликвидатора <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета, электронные средства платежа на данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке не найдены (том 1 л.д.237).

На основании указанного, судом установлено, что после смерти ФИО3 отсутствуют наследники и имущество, которое могло бы принадлежать умершему заемщику.

Вместе с тем, по сведениям Федеральной базы учета автотранспортных средств ГИБДД МВД России и согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника (том 1 л.д.137, 138).

По сообщению врио командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства «<данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано. Согласно «ФИС ГИБДД-М», административных правонарушений в области безопасности дорожного движения с транспортным средством «<данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано (том 1 л.д.217).

Согласно сообщению ФИО2 союза автостраховщиков, в отношении транспортного средства (государственный регистрационный номер В 481 АС 41) с ПАО «<данные изъяты> начало действие договора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.160, 161, 193, 194, 198, 199).

Как следует из электронного полиса ОСАГО серии <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортного средства допущены следующие водители: ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д.227-232).

Таким образом, как следует из статьи 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из толкования положений ст.ст.128, 209 ГК РФ следует, что право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п.1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п.1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п.1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст.1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворение своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по предоставлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал ни местонахождение принадлежащего наследодателю транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный номер В 481 АС 41, ни обстоятельства, подтверждающие фактический переход автомобиля во владение государства в лице его территориального органа.

Из поступившего по запросу суда сообщения <данные изъяты>, из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции не представляется возможным установить достоверное состояние и местонахождение транспортного средства «<данные изъяты>.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД достаточным доказательством реального наличия автомобиля не является, поскольку носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, так как не порождает и не влечет возникновения такого права.

Кроме того, транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за умершим в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Учитывая, что поскольку не установлено местонахождение, фактическое принятие в натуре наследственного имущества – транспортного средства «<данные изъяты> а также отсутствие стоимости автомобиля, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, а также другого имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в составе выморочного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ОА) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 463 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 053 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.