Решение по делу № 2-2523/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Осипова А.И.

представителя истца по доверенности Александровой Е.О.

представителя ответчика по доверенности Косулина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003375-03 (№ 2-2523/2022) по иску Осипова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эльф» о признании недействительным договора поручительства от 03.12.2018 года за исполнение договора № 211 от 01.08.2017 года,

установил:

истец Осипов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эльф» о признании сделки недействительной, а именно признании недействительным договора поручительства от 03 декабря 2018 года за исполнение договора № 211 от 01 августа 2017 года, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что не подписывал данный договор поручительства.

В судебном заседании истец Осипов А.И. и его представитель по доверенности Александрова Е.О. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что Осипов А.И. о том, что не подписывал оспариваемый договор узнал случайно в августе 2022 года разбирая бумаги, после чего сразу же обратился в суд с настоящим иском, поэтому просит суд восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Косулин Н.В. исковые требования не признал и просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности, так как 22 июля 2019 года Привокзальным районным судом г. Тулы в рамках гражданского дела № года было утверждено мировое соглашение от 22.07.2019 года, в соответствии с которым ООО «ОМАКССТРОЙ» Обязалось погасить задолженность перед ООО «ТД ЭЛЬФ», мировое соглашение было заключено во исполнении договоров, заключенных 03.12.2018 года ООО «ТД ЭЛЬФ» и ООО «ОМАКССТРОЙ» и договора поручительства заключенного с Осиповым А.И., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должника по договору № 211 от 01.08.2017 года. В связи с неисполнением условий мирового соглашения были выданы исполнительные листы в отношении ООО «ОМАКССТРОЙ» и Осипова А.И. 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство, мировое соглашение было подписано Осиповым А.И., с момента заключения договора поручительства 03.12.2018 года Осипов А.И. никогда не заявлял о том, что договор подписан не им.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № года Привокзального районного суда г. Тулы, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Установлено, что оспариваемый договор поручительства от 03 декабря 2018 года был заключен между Осиповым А.И. и ООО «Торговый дом ЭЛЬФ» в обеспечении исполнения договора № 211 от 01.08.2017 года, заключенного между ООО «Торговый дом ЭЛЬФ» и ООО «ОМАКССТРОЙ», при этом Осипов А.И. на момент заключения данного договора являлся единственным участником ООО «ОМАКССТРОЙ», директором данного общества.

Истец утверждал в судебном заседании, что подпись от его имени в данном договоре поручительства, выполнена не им, просил признать договор поручительства недействительным, ссылаясь на то, что не подписывал договор, то есть полагал, что договор ничтожен.

С целью проверки доводов истца, по его ходатайству, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста РФ. Перед экспертами поставлен вопрос: Выполнена ли подпись от имени Осипова Александра Ивановича в графе поручитель и в графе «должник» договора поручительства за исполнение договора № 211 от 1 августа 2017 года от 03 декабря 2018 года (копия договора находится в материалах гражданского дела № года Привокзального районного суда г. Тулы л.д. 8) самим Осиповым Александром Ивановичем либо иным лицом ?

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Осипова А.И., изображения которых расположены в графе «Поручитель» и в графе «Должник» договора поручительства от 03 декабря 2018 года за исполнение договора № 211 от 01 августа 2017 года выполнены не самим Осиповым А.И., а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Осипова А.И.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела № 2-803/2019 года следует, что определением суда от 24 июля 2019 года судом было утверждено мировое соглашение между ООО «ТД ЭЛЬФ», ООО «ОМАКССТРОЙ», Осиповым А.И., согласно которому стороны признали, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность по основному долгу ООО «ОМАКССТРОЙ» перед ООО «ТД ЭЛЬФ» за поставленную металлопродукцию составляет 725503 руб.

При этом по условиям мирового соглашения ответчик 1 – ООО «ОМАКССТРОЙ» выплачивает ООО «ТД ЭЛЬФ» 838833 руб., составлен график погашения задолженности.

Мировое соглашение было подписано сторонами, в том числе Осиповым А.И., который подтвердил свою подпись в данном документе в настоящем судебном заседании, мировое соглашение утверждено судом, вступило в законную силу 09 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Осипов А.И. не мог не знать о том, что подпись в договоре поручительства от 3 декабря 2018 года выполнена не им на момент заключения мирового соглашения.

Доводы истца о том, что мировое соглашение составлялось юристами, а он его только подписал, правового значения не имеют, так как из текста мирового соглашения следует, что Осипов А.И. соглашается отвечать как поручитель ООО «ОМАКССТРОЙ» перед ООО «ТД Эльф», мировое соглашение подписано Осиповым А.И. и как директором ООО «ОМАКССТРОЙ» и как физическим лицом – поручителем по договору поручительства.

Полномочия с Осипова А.И. как директора ООО «ОМАКССТРОЙ» были сняты на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 18 февраля 2021 года удостоверенного нотариусом Дудкиной М.В. Доля Осипова А.И. в ООО «ОМАКССТРОЙ» была продана Старцеву Н.Д. на основании договора купли-продажи 18 февраля 2021 года.

Более того, руководствуясь ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании договора поручительства недействительным пропущен как для оспоримых, так и для ничтожных сделок, поскольку договор заключен 03.12.2018 года, в тот период истец являлся учредителем и генеральным директором ООО "ОМАКССТРОЙ", о судебном деле N 2-803/2019 в Привокзальном районном суде г. Тулы Осипов А.И. знал достоверно, так как заключил мировое соглашение с ООО «ТД ЭЛЬФ», которое подписал лично, которое утверждено судом 24.07.2019 года.

После возбуждения исполнительного производства 28 марта 2022 года ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области во исполнении условий, утвержденного судом мирового соглашения, истец обратился в Привокзальный районным суд г. Тулы с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он обратился в Советский районный суд г.Тулы с настоящим иском, определением Привокзального районного суда г. Тулы от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

С настоящими требованиями истец обратился в суд лишь 26 августа 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом его доводы о том, что случайно в августе 2022 года он нашел в бумагах данных договор поручительства и понял, что в договоре не его подпись, не влияют на выводы суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств как в последние шесть месяцев срока давности, так и в течение всего срока в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Осипову Александру Ивановичу о признании недействительным договора поручительства от 03.12.2018 года за исполнение договора № 211 от 01.08.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья