Решение от 21.06.2013 по делу № 2-423/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2013 года                              Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                   Сарапуловой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Л.Д. к Миняйлову В.П. о взыскании долга, процентов по договору займа, и встречному иску Миняйлова В.П. к Лукьяновой Л.Д. о признании договора займа (расписки) незаключенным ввиду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Л.Д. обратилась в суд с иском к Миняйлову В.П. о взыскании долга, процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2010 года ответчик взял у нее в долг наличные деньги в сумме 2 500 000 рублей и обязался их возвратить 01 июля 2010 года. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. До настоящего времени сумма долга истцу не возращена. Истица просила взыскать с ответчика Миняйлова В.П. сумму долга в размере 2 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588 958 рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу исковые требования дополнили, просили взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2010 года по 20.06.2013 года- 622 187 руб.. Также просили взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Миняйлов В.П. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа (расписки) незаключенным ввиду безденежности, в обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что денег Лукьянова Л.Д. ему не давала, а расписку попросила написать для того, чтобы он выполнил свои обязательства по ее временному проживанию в квартире, которую он и его жена приобрели у последней, кроме того, Лукьянова Л.Д. хотела получить гарантии того, что он будет исполнять свои обязательства по оплате кредитных платежей за квартиру, пока она не переедет. Миняйлов В.П. ссылается на то, что Лукьянова Л.Д. не имела возможности занять ему такую сумму, так как у нее таких денег никогда не было. Факт того, что договор займа между ними является незаключенным, а расписка безденежной, подтверждается также ее доводами, изложенными в апелляционной жалобе, надзорной жалобе, в которых Лукьянова Л.Д. утверждает, что сумма 2 500 000 рублей складывается из 750 000 рублей, полученных ею в долг от знакомых, 750 000 рублей- переданных Миняйловым В.П. в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру, 1 000 000 рублей- полученных ею по ипотечному договору на покупку им ее квартиры. Миняйлов В.П. указывает, что данные ее доводы не соответствуют действительности, поскольку в предыдущем судебном заседании Лукьянова Л.Д. предоставила подлинные расписки о, якобы, полученных ею в долг 750 000 рублей, хотя данные расписки должны были остаться у займодавцев. Кроме того, Миняйлов В.П. ссылается на то, что расписка была написана им 22.06.2010 года в здании учреждения юстиции г. Туапсе, а 1 000 000 рублей был получен Лукьяновой Л.Д. лишь 29.06.2010 года в ОАО «АК БАРС» Банк г. Краснодар. В связи с чем просит признать договор займа (расписку) от 22 июня 2010 года между Лукьяновой Л.Д. и Миняйловым В.П. незаключенным ввиду безденежности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лукьянова Л.Д. и ее представитель Козлова Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

           Ответчик (истец по встречному иску) Миняйлов В.П. и его представитель Сментына С.В., действующая на основании доверенности, иск Лукьяновой Л.Д. не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 22 июня 2010 г. Миняйлов В.П. получил от Лукьяновой Л.Д. 2 500 000 руб. Стороны определили срок возврата долга до 01 июля 2010 г.

По требованию истца ответчик деньги не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В расписке, написанной Миняйловым В.П. 22 июня 2010 г. на сумму 2 500 000 рублей, указано, что деньги он получил (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

В подтверждение безденежности заключенного между Лукьяновой Л.Д. и Миняйловым В.П. договора займа, ответчик ссылается на свидетельские показания, однако таковые судом не могу быть приняты во внимание.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена 8, 25 %.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года по 20.06.2013 года, то есть за 1086 дней, в сумме 622 187 руб..

Однако за период с 01.07.2010 года по 20.06.2013 года количество дней составляет 1069.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года по 20.06.2013 года, то есть за 1069 дней, составляет 612 тыс. 447 руб. 92 коп..

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 762 руб. 24 коп..

           Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из квитанций серии ... от 15 мая 2013 года следует, что Лукьяновой Л.Д. оплачены юридические услуги в сумме 5 000 рублей, 14 июня 2013 года- 5 000 рублей (квитанция серии ...).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний судом первой инстанции, их продолжительность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2010 ░░░░ ░░ 20.06.2013 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1069 ░░░░ -612 ░░░. 447 ░░░. 92 ░░░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 200 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 ░░░░░░.

             ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3.122.647 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 92 ░░░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 762 ░░░. 24 ░░░..

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: