Решение по делу № 2-1406/2023 от 11.05.2023

66RS0197-01-2022-005770-65

№ 2-1406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                 20.10.2023

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» - Зайцева О.А., действующего по доверенности,

ответчика Пермякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Пермякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в соответствии с условиями Договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1967-Д/В от 10.03.2020 истец подавал ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных условиями Договора. Объектом потребления является нежилое помещение, назначение магазин, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 10 магазин, принадлежащее ответчику на праве собственности согласно Выписке из ЕГРН от 24.06.2019. Наличие долга подтверждается расчетом задолженности, договором поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1967-Д/В от 10.03.2020 и сопроводительным письмом, счетами-фактурами. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 50 970, 48 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 17.11.2022 в сумме 5 189, 53 рублей, с продолжением начисления пени с 18.11.2022 на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено в здании многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного отопления. Ответчик самостоятельно без разрешения переоборудовал нежилое помещение, установив изоляцию на систему отопления. Тот факт, что Пермяков не осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, не может служить основанием для его освобождения от оплаты за отопление, поскольку в помещении поддерживается плюсовая температура, оно является частью жилого многоквартирного дома. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пермяков А.С. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях, поддержал. Суду пояснил, что в договорные отношения с истцом не вступал и услугу отопления в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не получал ввиду отсутствия отопительной системы.

Данный дом имеет конструктивную особенность. Под помещением № расположено противорадиационное укрытие (далее ПРУ). Это бетонное помещение, заглубленное в землю и не связанное конструкциями фундамента здания, вследствие чего 4-ый подъезд <адрес> не имеет подвального помещения. Проложить в ПРУ трубопроводы системы отопления невозможно, так как размеры помещения ПРУ меньше размеров фундамента здания и вывести стояки системы отопления из ПРУ в здание невозможно технически. Само помещение ПРУ системы отопления не имеет. Поэтому помещения № выполняет для 4-го подъезда функцию подвального помещения, то есть в нем расположены    трубопроводы системы отопления многоквартирного дома. Кроме того, помещение № имеет отметку пола ниже отметки земли более полуметра с западной стороны, что позволяет считать его цокольным этажом, то есть этажом предназначенным для технических нужд. Цокольцый этаж отличается от подвального помещения степенью заглубления в землю. Цокольный этаж заглублен в землю менее половины высоты помещения, подвал более половины. В данном помещении располагается система отопления 4 и частично 3 подъездов. Система трубопроводов заизолирована надлежащим образом, в помещении отсутствуют приборы отопления и иные энергопринимающие устройства, а также отсутствуют ответвления, указывающие на их возможную установку. От трубопроводов тепловых сетей МКД вертикально направлены надлежащим образом заизолированные стояки отопления МКД. В таком конструктивном состоянии система отопления МКД находится на протяжении всего периода эксплуатации помещения. Факт прохождения через нежилое помещение системы отопления МКД фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Получать тепло от иных помещений здания не представляется возможным. Пол - грунтовая засыпка ПРУ, северная и восточные стены не граничат с иными помещениями дома. Лишь незначительная часть западной и южной стен граничат с отапливаемыми помещениями, при этом толщина этих стен велика. И тепловые потери отапливаемых помещений минимальны. Поступать же через междуэтажное перекрытие тепло не может в силу законов физики, тепловой поток стремится вверх. Кроме того междуэтажное перекрытие помещения №10 двойное бетонной с промежуточной засыпкой утеплителя из сыпучего материала (шлак). Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома. Полагает, что отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением суда от 12.09.2023, ООО «Сила действия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором дополнительно указал, что 23.08.2023 в ходе осмотра спорного помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлено наличие трубопроводов отопления, в том числе стояков и регистров гладких труб <адрес> мм., которые проходят вдоль стен под окнами помещения. Договор на содержание общего имущества в МКД с собственником жилого помещения Пермяковым А.С. по состоянию на 25.09.2023 не подписан.

Суд, заслушав истца, доводы ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ). Расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пп. 37, 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчику Пермякову Александру Сергеевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь данного помещения составляет 265 кв.м., располагается на 1 этаже здания (л.д. 38-39).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанным многоквартирным домом с 01 июля 2023 года управляет управляющая компания ООО «Сила действия».

По состоянию на 25.09.2023 договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме с собственником нежилого помещения Пермяковым А.С. не подписан, равно как и договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1967-Д/В от 10.03.2020, который 13.03.2020 был направлен Перминову А.С. для рассмотрения и подписания с последующим возвратом в адрес ООО «Вертикаль».

Отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает от обязанности оплачивать фактически принятые потребителями услуги. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактически договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный жилой многоквартирный дом.

Также судом установлено, что истец обращался с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Согласно определению от 12.08.2022 об отмене судебного приказа № 2-2948/2022 от 25.07.2022 истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 50 970, 48 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 15.07.2022 в размере 2 028, 39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 894, 99 рублей.

Из расчёта задолженности следует, что по адресу вышеуказанного нежилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 произведены начисления в размере 50 970, 48 рублей, сведений о внесении оплат, в том числе частичных, расчет не содержит.

За несвоевременное исполнение обязанностей ответчиком по оплате коммунальной услуги за период с 11.02.2022 по 17.11.2022 начислены пени в размере 5 189, 53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд принимает данный расчёт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Довод ответчика относительно того, что под помещением № по <адрес> в <адрес> расположено противорадиационное укрытие, вследствие чего 4 подъезд <адрес> не имеет подвального помещения, в связи с чем принадлежащее ответчику помещение № для четвертого подъезда выполняет функцию подвального помещения и является цокольным этажом, предназначенным для технических нужд, суд считает несостоятельным. Так, согласно выписке из ЕГРН о 24.06.2019 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 265 кв.м. расположено на первом этаже, что также подтверждается экспликацией к плану жилого дома по <адрес>.

Индивидуальных источников тепловой энергии в помещении не установлено.

Согласно акту проверки от 10.03.2020, а также от 23.08.2023 установлено, что в принадлежащем собственнику Пермякову А.С. помещения № жилого <адрес>, проходят общедомовые отопительные трубопроводы отопления, что также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления, нежилое помещение № (магазин) входит в состав дома, является его частью.

Таким образом, Пермяков А.С. является собственником нежилого помещения, расположенного в здании вышеуказанного жилого дома, которое отапливается в зимний период центральной системой отопления, то есть является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом. Нежилое помещение является частью здания, в нем проходят трубопроводы отопления, в помещении поддерживается положительная температура. В противном случае отключение нежилого помещения от центральной системы отопления привело бы к его разрушения, а также разрушению всего здания в целом. Доводы ответчика о том, что он установил теплоизоляцию н трубопроводы, в связи с чем не потребляет тепловую энергия, являются несостоятельными, поскольку установка изоляции (переустройство помещения) с остальными собственниками многоквартирного дома не согласована, у администрации города разрешение на это не получено, в связи с чем является незаконной. Кроме того, не все трубопроводы в нежилом помещении заизолированы.

Размер пени установлен законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Аналогичное положение закреплено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В отношении граждан такое уменьшение возможно как по заявлению должника, так и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле соответствующих доказательств суд может уменьшить размер пеней (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Размер задолженности составляет 50 970, 48 рублей, размер пени - 5 189, 53 рублей, что значительно ниже основного долга, учитывая длительность нарушения обязательства, суд считает, оснований для снижения размера пени не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, платежи им не вносятся, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 1 884, 80 рублей, что подтверждается чек ордером от 18.11.2022 на сумму 989, 81 рублей, чек ордером от 16.07.2022 на сумму 894, 99 рублей.

В связи тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 884, 80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Пермякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 50 970 рублей 48 копеек, пени за период с 11 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 5 189 рублей 53 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставок, действующих в соответствующем периоде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 80 копеек, всего взыскать 58 044 (пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.

Председательствующий Маркова Е.В.