Решение по делу № 2-2503/2015 от 20.05.2015

Дело №2-2503/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Платовой О.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 августа 2015г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Крапивиной Н.А., Каянкиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинарные технологии» о взыскании долга по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Крапивина Н.А. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ООО «Кулинарные технологии» о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между сторонами от ..... 2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., на общую сумму .... руб., указав, что срок возврата определен сторонами 28.05.2014г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме .... руб., проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Каянкина Е.В. обратилась в Ухтинский суд с иском к ООО «Кулинарные технологии» о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между сторонами от .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., ....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., .....2013г. на сумму .... руб., на общую суму .... руб., указав, что срок возврата определен сторонами не позднее 28.05.2014г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Неклюдова Н.В.

Истцы Крапивина Н.А. и Каянкина Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика Пашнин А.Е. возражений по поводу исковых требований не высказал.

Третье лицо Неклюдова Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Николаев Р.Н. пояснил, что Неклюдова Н.В. передала ООО «Кулинарные технологии» денежные средства в сумме более .... тысяч рублей, что нашло свое отражение в решении Ухтинского городского суда от 25.06.2015г. Полагает, что именно денежная сумма, отраженная в указанном решении суда (.... руб.), не должна взыскиваться с ответчика, поскольку это фактически денежные средства третьего лица. В остальной части исковых требований третье лицо возражений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Крапивина Н.А. передала по 15 договорам займа Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинарные технологии» денежные средства на сумму .... руб., Каянкина Е.В. передала по 11 договорам займа Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинарные технологии» денежные средства на сумму .... руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, оригиналами договоров займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, и не оспариваются ответчиком и третьим лицом. Факт подписания договоров займа сторона ответчика не оспорила.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата всей суммы займа, а также доказательства того, что договора займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку суду не представлены достоверные доказательства возврата всей суммы денежных средств, в силу чего суд полагает исковые требования заявителей о взыскании долга по договорам займа обоснованными и определяет взыскать с ответчика в пользу истца Каянкиной Е.В. .... руб., в пользу Крапивиной Н.А. .... руб.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленные истцами расчеты процентов за пользование займами на основании ст. 809 ГК РФ является правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные расчеты не оспорены, свой расчет им не представлен. В связи с этим суд принимает расчет процентов и неустойки, представленный истцами, и определяет взыскать в счет процентов с ответчика в пользу Каянкиной Е.В. .... руб., в пользу Крапивиной Н.А. – .... руб.

Доводы третьего лица о необходимости зачета сумм, взысканных в пользу Неклюдовой Н.В. судебным решением, подлежат отклонению. Суд полагает, что вынесенный 25.06.2015г. судебный акт, к тому же не вступивший в законную силу, не имеет преюдициального значения в настоящем споре. Кроме того, третье лицо не являлось стороной вышеуказанных договоров займа, заключенных между истцами и ответчиком. Доказательства того, что заключенные между истцами и ответчиком договора займа являлись безденежными, в материалах дела отсутствуют. Доводы третьего лица о том, что переданные ею Обществу денежные средства были использованы истцами в качестве заемных средств достоверными сведениями не подтверждаются и являются лишь предположениями, не подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов следует взыскать расходы по государственной пошлине – .... руб. в пользу Крапивиной Н.А., .... руб. в пользу Каянкиной Е.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кулинарные технологии» в пользу Крапивиной Н.А. долг по договорам займа .... рублей, проценты .... рублей .... копеек, судебные расходы .... рублей .... копейки, а всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кулинарные технологии» в пользу Каянкиной Е.В. долг по договорам займа .... рублей, проценты .... рублей .... копейки, судебные расходы .... рубля .... копейки, а всего .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 7 августа 2015г.).

Судья В.И. Утянский