Решение от 11.02.2016 по делу № 1-97/2016 от 11.01.2016

Дело № 1–97/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 11 февраля 2016 г

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Черноталовой М.И.,

    с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Копейска Сухаревой К.Ю.,

подсудимого Иванникова А.В.,

его защитника – адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАННИКОВА А.В., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года; постановлением от ДАТАг. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ВРЕМЯ ДАТА, Иванников А.В. находился в квартире АДРЕС где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета ЦВЕТ, ** года выпуска, принадлежащего П.А.Н. Осуществляя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета графитовый металлик, ** года выпуска, принадлежащий П.А.Н., Иванников А.В., находясь в коридоре указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с крючка вешалки для одежды взял ключи от автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета ЦВЕТ, ** года выпуска, принадлежащий П.А.Н. и вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где на неохраняемой парковке подошел к автомобилю МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета ЦВЕТ, ** года выпуска, принадлежащему П.А.Н., воспользовавшись тем, что поблизости ни кого нет, и за его действиями, ни кто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи находящего при нем ключа, открыл водительскую дверь, после чего проник в автомобиль, где при помощи того же ключа, запустил двигатель автомобиля.

Затем Иванников А.В. в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с неохраняемой парковки, расположенной во дворе АДРЕС, тайно похитил автомобиль МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета ЦВЕТ, ** года выпуска, принадлежащий П.А.Н., стоимостью ** рублей, установленную в нем автомагнитолу «НАЗВАНИЕ», не представляющую материальной ценности, находящиеся в нем документы: паспорт транспортного средства НОМЕР от ДАТА, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР от ДАТА, 3 рукописных договора купли-продажи транспортного средства, не представляющие материальной ценности.

На похищенном автомобиле МАРКА регистрационный знак НОМЕР регион, цвета ЦВЕТ, ** года выпуска, принадлежащий П.А.Н., Иванников А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.Н. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванников А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Потерпевший П.А.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, просит назначить не строгое наказание, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, при этом пояснил, что проконсультировал Иванникова А.В. о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Иванников А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Иванниковым А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Иванников А.В. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Иванникова А.В., возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Иванниковым А.В. преступления и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванникову А.В., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Иванникова А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Иванникова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░