Решение по делу № 2-56/2024 (2-747/2023;) от 27.11.2023

       УИД: 41RS0003-01-2023-001271-64

Дело № 2-56/2024 (2-747/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года                                 г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием представителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Геготаулина Д.С., истца Дурасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Дурасовой Светланы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурор г. Москвы Архипов Е.С. обратился в суд с иском в интересах Дурасовой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Главстрой» (далее по тексту – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», ответчик или Общество) о взыскании в пользу Дурасовой С.С. задолженности по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других выплат в размере 59 101 рубля 48 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 231 рубля 14 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по коллективному обращению работников ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» о нарушении их трудовых прав, проведена проверка, по результатам которой установлено, что между Дурасовой С.С. и работодателем (ответчиком) заключён срочный трудовой договор от 19 октября 2022 года № 0714/2-22, согласно которому она принята в ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» на должность уборщика служебных помещений 2 разряда в административно-хозяйственный отдел филиала «Камчатка». 14 декабря 2022 года указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В день увольнения Дурасовой С.С. окончательный расчет в размере 84 101 рубля 48 копеек не произведен. Работодатель 3 июля 2023 года частично выплатил Дурасовой С.С. задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей. Согласно материалам проверки по состоянию на 9 ноября 2023 года сумма задолженности организации по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, составляет 59 101 рубль 48 копеек, а компенсации за задержку выплат заработной платы составляют 14 231 рубль 14 копеек. Незаконными действиями (бездействиями) работодателя Дурасовой С.С. причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий последней, который оценивается в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 84.1, 22, 136, 140, 236 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Дурасовой С.С. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы - помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Геготаулин Д.С., уточнил исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена техническая описка в части указания имени истца Дурасовой С.С., просил считать верным имя, указанное в просительной части иска как «Светланы». Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Дурасова С.С. исковые требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы с учетом их уточнения о взыскании в её пользу с ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 59 101 рубля 48 копеек и компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 14 231 рубля 14 копеек, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации по задержке её выплаты перед ней не погашена. Относительно требований о компенсации морального вреда пояснила, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, стресс, переживания, поскольку она осталась без средств к существованию на длительный период времени, что ухудшило её материальное положение и семейные отношения, оценивает его в размере 5 000 рублей.

Ответчик – ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав помощника прокурора и истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абзацам 5 и 6 ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абзацем 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела, ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени не ликвидировано, банкротом не признано.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2022 года между ООО «Инжиниринговая Компания Главстрой» и Дурасовой С.С. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность – уборщика служебных помещений 2 разряда в административно-хозяйственный отдел филиала «Камчатский», при этом рабочим местом работника, в соответствии с п. 1.2 трудового договора является место нахождения работодателя по адресу: Камчатский край, северо-западная окраина г. Вилючинска (л.д. 18-24), что также подтверждается приказом № 71/24-л/с1 от 19 октября 2022 года (л.д. 11).

Настоящий трудовой договор действует до окончания срока выполнения работ по заливке монолитной фундаментной плиты с бетонной подготовкой (26 декабря 2022 года) на объекте строительства в соответствии с договором, заключенным между ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» филиала «Камчатка» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное Военно-Строительное Управление № 4» (п. 1.5.1 трудового договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 данного трудового договора, а также в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 71/24-л/с1 от 19 октября 2022 года работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 18 084 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Также работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, установлены районный коэффициент в размере 1,8 и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 80%.

Заработная плата выплачивается работнику 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Заработная плата работнику выплачивается из кассы работодателя или по его заявлению на его расчетный счет в банке.

В соответствии с п. 4.9 трудового договора работодатель с заработной платы и с иных установленных законодательством доходов работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.6 трудового договора, работнику установлена шестидневная, 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье). Продолжительность рабочего дня: понедельник – 7 часов в день с 08:00 до 16:00; вторник-пятница – 6 часов в день с 08:00 до 15:00; суббота – 5 часов в день с 08:00 до 13:00.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24-х календарных дней.

Приказом начальника службы ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» Ганенко А.Н. № 842-л/с1 от 14 декабря 2022 года с указанной даты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор № 0714/2-22 от 19 октября 2022 года расторгнут, Дурасова С.С. уволена по собственному желанию работника (л.д. 12).

Из материалов дела, пояснений помощника прокурора и истца Дурасовой С.С., следует, что работодатель ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» допустил задержку выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за ноябрь – декабрь 2022 года, при этом, до настоящего времени выплаты ответчиком в полном объеме не произведены.

Из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2022 года следует, что Дурасовой С.С. за ноябрь 2022 года была начислена заработная плата за полный рабочий месяц в размере 57 473 рублей, из которой: удержан НДФЛ в размере 7 472 рублей; выплачено работнику 20 835 рублей; долг предприятия на конец месяца составил 50 001 рубль. За декабрь 2022 года начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 12 рабочих дней в общем размере 39 196 рублей 48 копеек, из которых: удержан НДФЛ в размере 5 095 рублей; долг предприятия на конец месяца составил 84 102 рубля 48 копеек.

Из доводов искового заявления, пояснений истца Дурасовой С.С., данных ею в судебном заседании, а также представленного в материалы дела платежного поручения № 58 от 3 июля 2023 года следует, что часть задолженности перед истцом в размере 25 000 рублей была выплачена 3 июля 2023 года, остаток не выплаченной задолженности по заработной плате составил 59 101 рубль 48 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

В тоже время данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копией справки о задолженности от 9 ноября 2023 года, выданной ООО «Инжиниринговая компания Главстрой», согласно которой, ответчик подтверждает, что по состоянию на 9 ноября 2023 года у него имеется задолженность по выплате заработной платы и других составных её частей перед работником компании Дурасовой С.С. в размере 59 101 рубля 48 копеек за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года (л.д. 30).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, Дурасовой С.С. за период ноябрь – декабрь 2022 года, составляет 59 101 рубль 48 копеек. Данный расчет суд находит верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано, в связи с чем, не согласиться с представленным расчетом, у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, погашении ответчиком задолженности по их выплате в указанном стороной истца размере, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за два месяца ноябрь и декабрь 2022 года в заявленной сумме 59 101 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме была выплачены заработная плата за период с ноября по декабрь 2022 года и компенсация за неиспользуемый отпуск, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме данные выплаты не произвел, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 14 декабря 2022 года по 9 ноября 2023 года составила в общем размере 14 231 рубль 14 копеек.

Судом данный расчет проверен, математически он верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь пределами заявленных требований относительно периода, за который компенсация исчислена стороной истца, не находя достаточных оснований для выхода за их пределы, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать данную компенсацию в указанной выше сумме и конкретный период.

Рассматривая требования Дурасовой С.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, причинение морального вреда таким нарушением в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав Дурасовой С.С., длительность и объем такого нарушения, связанного с невыплатой в полном объеме заработной платы, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истца, принимая во внимание личность последнего, характер и степень причиненных Дурасовой С.С. нравственных страданий по поводу нарушения её трудовых прав, выразившихся в ухудшении как её материального положения, так и семьи в целом, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма является соразмерной причиненным ей нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением заместитель прокурора был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера исходя из окончательной цены иска 73 332 рублей 62 копеек (59 101,48 + 14 231,14), а также по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего в размере 2 699 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Архипова Е.С., поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Дурасовой Светланы Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, других выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в пользу Дурасовой Светланы Сергеевны (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат, за период с 01 ноября по 14 декабря 2022 года в размере 59 101 рубля 48 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку данных выплат за период с 12 декабря 2022 года по 09 ноября 2023 года в размере 14 231 рубля 14 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 78 332 рубля 62 копейки.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Главстрой» (ИНН 9705123632, ОГРН 1187746832580) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 699 рублей 98 копеек.

    Решение о выплате Дурасовой Светлане Сергеевне заработной платы в течение двух месяцев за ноябрь и декабрь 2022 года в сумме 59 101 рубля 48 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий                                                                                     Н.М. Хорхордина