Решение по делу № 2-6942/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-6942/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Трофимове Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Майбурова А.А. к ООО «Пригородные перевозки» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Майбуров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пригородные перевозки» о признании незаконными действия по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства за период времени с февраля по июнь 2018, взыскании заработной платы за период с февраля по июнь 2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на его имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между Майбуровым А.А. и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии (должности) ...

Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту за фактически отработанное в спорный период время, в том числе за сверхурочное время, признании незаконными действий ответчика по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24.10.2013 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2016 г. действие отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы продлено на 2017 - 2019 годы. Указано, что в течение семи дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения N 1 сторона работодателей представляет в Федеральную службу по труду и занятости данное соглашение для уведомительной регистрации.

В соответствии со ст. 48 ч. 3 ТК РФ соглашение действует в отношении работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Частями 8 и 9 ст. 48 ТК РФ предусмотрено, что по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 – 2016 годы и Дополнительное соглашение №1 к нему прошли надлежащую процедуру уведомительной регистрации, размещены на соответствующих бумажных и электронных носителях, что соответствует положениям ст. ст. 48-50 ТК РФ и Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.11.2015 N 860н.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не направил отказ от присоединения к соглашению, на ООО САТП № 1, как на работодателя, распространяются условия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 – 2016 годы и Дополнительного соглашения №1, а заработная плата истца при условии выполнения месячной нормы рабочего времени и исполнения трудовых обязанностей должна соответствовать п. 3.2 Соглашения.

Следовательно, заявленные истцом требования о признании действий ООО «Пригородные перевозки» по применению системы оплаты труда Майбурова А.А. за период времени с февраля по июнь 2018 незаконными и не соответствующими требованиям трудового законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные требования в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3.2 Соглашения, в организациях, применяющих бестарифную систему оплаты труда, с 1 января 2014 года устанавливается минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса), отработавшего месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда). Минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не может быть менее двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации. Он не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отличающиеся от нормальных, - работа в ночное время, в сверхурочное время и выходные дни и т.п.

Норма рабочего времени в учетном периоде подлежит уменьшению на количество рабочих часов по графику работника, фактически пропущенных им по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.), то есть на то количество часов, за которые выплачено пособие или за которые сохранялся средний заработок. Каких-либо доказательств виновного невыполнения истцом норм труда ответчиком не представлено. Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения определенных процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, контрасчет по заявленным исковым требованиям не представил. Работодателем не оспорено право Майбурова А.А. на получение заработной платы в соответствии с п. 3.2 Соглашения в заявленном размере.

Расчет истца, произведенному в соответствии с п. 3.2 Соглашения исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в г. Сыктывкаре в рассматриваемый период и фактически отработанного истцом в указанный период времени, проверен судом и признан верным.

При отсутствии со стороны ответчика возражений относительно размера подлежащих взысканию денежных сумм, с ООО «Пригородные перевозки» в пользу Майбурова А.А. подлежит взысканию заработная плата с учетом начисленных и выплаченных ответчиком денежных сумм за февраль 2018 года – в размере 32880,40 руб., за март 2018 года – в размере 32880,40 руб., за апрель 2018 года – в размере 32880,40 руб., за май 2018 года – в размере 32880,40 руб., за июнь 2018 года – в размере 32880,40 руб.

Задолженность по заработной плате подлежит взысканию без вычета налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 4488 рублей 04 копейки.

руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Майбурова А.А. к ООО «Пригородные перевозки» о признании действий незаконными, взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить.

Признать действия ООО «Пригородные перевозки» по применению системы оплаты труда Майбурова А.А. за период с февраля 2017 по июнь 2018 года незаконными и не соответствующими требованиям трудового законодательства.

Взыскать с ООО «Пригородные перевозки» в пользу Майбурова А.А. недополученную заработную плату за февраль 2018 года – 32880 рублей 40 копеек; март 2018 года – 32880 рублей 40 копеек; за апрель 2018 года – 32880 рублей 40 копеек; за май 2018 года – 32880 рублей 40 копеек; за июнь 2018 года – 32880 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Пригородные перевозки» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова