Решение по делу № 2-586/2019 от 25.04.2019

66RS0045-01-2019-000698-32

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 Рі.                                            Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бухнера А.Е. к Рыбникову И.В., Хафизову М.Р. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бухнер А.Е. обратился в суд с иском к Рыбникову И.В. и Хафизову М.Р. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Рыбниковым И.В. заключен кредитный договор № от . . ., по условиям которого Рыбников И.В. получил кредит на срок до . . .. Хафизов М.Р. является поручителем по данному обязательству. Истец . . . по просьбе Рыбникова И.В. производил за него погашение кредита. Размер перечисленных в погашение кредита денежных средств составил <данные изъяты>. Эти денежные средства истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец Бухнер А.Е., ответчики Рыбников И.В. и Хафизов М.Р. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Голышев Д.А. исковые требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что в . . . Рыбников И.В. взял кредит в банке в размере два с половиной миллиона рублей. С октября 2018 года по апрель 2019 года обязательства по кредитному договору им выполнялись не регулярно. По просьбе Рыбникова И.В. Бухнером А.Е. было исполнено частично обязательство Рыбникова И.В. по погашению кредита в сумме <данные изъяты>, поэтому к нему перешли права кредитора. Хафизов М.Р. был поручителем по обязательству Рыбникова И.В., поэтому он несет солидарную ответственность.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Рыбникова И.В. Сафаргалеев Л.И. иск не признал, однако, признал факт погашения Бухнером А.Е. полученного Рыбниковым И.В. кредита, по личной просьбе последнего. Также была устная договоренность, что Рыбников И.В. вернет эти суммы в . . ..

Представитель ответчика Хафизова М.Р. Шахмин А.А. исковые требования не признал, поскольку между Бухнером А.Е. и Хафизовым М.Р. никаких обязательств не возникло, Хафизов М.Р. давал поручительство за Рыбникова И.В. перед банком. Считает, что Бухнер А.Е. передавал денежные средства Рыбникову И.В. в качестве займа. Эти правоотношения на Хафизова М.Р. не распространяются. Права кредитора к Бухнеру А.Е. не перешли, так как ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит рассматриваемого случая в качестве основания перехода прав кредитора.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

. . . между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Рыбниковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Рыбников И.В. получил кредит в сумме 1 <данные изъяты>, который обязался возвратить в течение 60 месяцев, до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения этого обязательства, . . . между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Хафизовым М.Р. заключен договор поручительства (л.д. 76-78), в соответствии с которым Хафизов М.Р. обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам Рыбникова И.В., возникшим и тем, которые возникнут в соответствии с договором потребительского кредита № от . . . в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательством заёмщика.

Как видно из приходных кассовых ордеров № от . . . (л.д. 14), № от . . . (л.д. 15), № от . . . (л.д. 16), № от . . . (л.д. 17), № от . . . (л.д. 18), № от . . . (л.д. 19), № от . . . (л.д. 20) Бухнер А.Е. внес на счет Рыбникова И.В. в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № денежные средства в счет погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты>

Оценивая доводы истца и возражения ответчиков суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика Рыбникова И.В. не оспорил факт поступления от Бухнева А.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет кредитного договора № от . . ., что подтверждается также письменными доказательствами. Также представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал факт устной просьбы Рыбникова И.В. об исполнении за него обязательства по погашению кредита. Кредитор, то есть КБ «ЛОКО-Банк» (АО) принял исполнение Бухнером А.Е., что сторонами также не оспорено.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Бухнеру А.Е. перешли права кредитора по кредитному обязательству на сумму уплаченных им за заёмщика Рыбникова И.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а ответчики не представили суду доказательств действия ответчика по погашению за Рыбникова И.В. исключительно с намерением причинить вред ответчикам, суд приходит к выводу о том, что Бухнер А.Е. действовал добросовестно.

Возражения представителя ответчика относительно отсутствия предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перехода прав кредитора к Бухнеру А.Е. свидетельствуют о неверном толковании закона. Также надуманными и неподтвержденными какими-либо доказательствами являются доводы о наличии между Бухнером А.Е. и Рыбниковым И.В. заёмного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования Бухнера А.Е. к Рыбникову И.В. о взыскании 258 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований к Хафизову М.Р. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку положения п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к случаю перемене лиц в обязательстве в силу закона, к Бухнеру А.Е. в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пределах <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства в пределах этой суммы. В данном случае новый кредитор Бухнер А.Е. имеет право требовать от поручителя солидарного с должником исполнения обязательства, поэтому к Хафизову М.Р. требования заявлены также обоснованно. Аналогичная позиция изложена в ответе на 18 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ . . ..

Учитывая изложенное исковые требования Бухнера А.Е. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бухнера А.Е. удовлетворить

взыскать с Рыбникова И.В., Хафизова М.Р. солидарно в пользу Бухнера А.Е. денежную сумму в размере 258 000 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия СЃСѓРґРѕРј решения РІ окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы РІ Полевской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         Р˜.Рђ. Двоеглазов