Решение от 18.02.2019 по делу № 2-565/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-565/2019                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          18 февраля 2019 г.

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Константина Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 31 218,87 рублей, неустойку в сумме 263 800,55 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием <данные изъяты> гос.peг.знак № (собственник Кулаков Константин Анатольевич). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата в размере 42 681,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о несогласии с размером страховой выплаты и требованием провести независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 73 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно подано требование о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, однако данное требование было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме, с заключением, представленным истцом не согласился. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого подержал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, действующей на момент совершения спорного ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей п. 21 указанной Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.peг.знак № (собственник Кулаков Константин Анатольевич). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 42 681,13 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал производство экспертизы для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в спорном ДТП.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 73 900 рублей.

После производства экспертизы истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное выше экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение суд признает обоснованным, мотивированным, оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Ответчик, оспаривая результаты представленной истцом экспертизы, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения недоплаченная страховая выплата составляет 31 218,87 рублей. На день вынесения решения суда ответчиком доплата страхового возмещения истцу не произведена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обосновано.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание частичное возмещение истцу страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки до указанных размеров, с учетом подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

На основании положений ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что составляет 15 609,43 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Ответчиками не доказано, что штраф в вышеуказанных размерах, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, другие признанные судом расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 218 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 609 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1736 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░