Решение по делу № 11-547/2014 от 24.11.2014

Мировой судья С.А. Кристелева

Дело №11-547/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Оцел О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 декабря 2014 года апелляционную жалобу ООО «Фантом ЭТС» на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Казаченко С.Н. к ООО «Фантом ЭТС» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фантом ЭТС» о возмещении ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., расходов на услуги представителя – ... руб., расходов за оформление доверенности – ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением мирового судьи от ** ** ** года исковые требования Казаченко С.Н. удовлетворены. Взыскано с ООО «Фантом ЭТС» в пользу Казаченко С.Н. ущерб в сумме ... руб., расходы за услуги независимого оценщика – ... руб., расходы за юридические услуги - ...., расходы за оформление доверенности – ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., всего ... руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фантом ЭТС» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо полагал жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер .... ** ** **. данная машина была припаркована возле здания, расположенного по адресу: ..., Казаченко М.С. ушел на работу и вернувшись обнаружил на транспортном средстве повреждения капота, правого переднего крыла, люка, лобового стекла.

По утверждению истца, автомобиль поврежден в результате падения снега с крыши здания ответчика.

В соответствии с оценкой ИП В.А. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила .... (без учета износа) и .... (с учетом износа).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела истец указал, что ущерб автомобилю был причинен по вине ответчика, который не обеспечил надлежащую уборку крыши, не установил предупреждающих или запрещающих знаков, оградительных лент, не обеспечил безопасность для припаркованных транспортных средств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник строения обязан содержать его таким образом, чтобы данное строение не причиняло вред имуществу иных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи пояснил, что обслуживание крыши возложено на ответчика, ответственным за уборку снега является А.В., кровлю от снега в основном чистят 1 раз в год в феврале - марте, иногда 2 раза - в феврале и апреле. Крыша пологая, поэтому снег обычно сдувает, при сильных снегопадах он копится на краю, кровлю чистят по графику. На участке, где ходят пешеходы, натянута оградительная лента. Таблички о том, чтобы не ставили машины ближе 3,5м. вывешены на стене здания, таблички о сходе снега установлены на углу здания.

В судебном заседании мирового судьи третье лицо М.С. пояснил, что транспортным средством управлял на основании доверенности, оставил машину у здания по месту своей работы, в ........ пошел на обед и обнаружил поврежденный автомобиль. Пока ждал и осматривал машину, снег с крыши сошел еще раз, но уже на молодого человека.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи свидетель А. В. показал, что работает в ООО «Фантом ЭТС» с ** ** **., в его обязанности входит проведение инструктажа по технике безопасности, обеспечение персонала средствами защиты, проведение мероприятий по охране труда и дополнительно - осмотр крыши. Крыша с которой произошел сход снега, принадлежит ответчику. Кровля в зимний период осматривается им каждый день, о наличии снега руководство ставится в известность. ** ** **. с утра произвел осмотр, видел на крыше снег и лед, была оттепель. Решил, что надо почистить кровлю, стали совместно с директором звонить и договариваться, кто может это сделать. Снег видел накануне, планировал убрать его в понедельник - ** ** **. На здании на стене есть таблички, чтобы не ставили машины ближе Зх метров. Периметр здания большой, возможно не успели поставить оградительные ленты, в том месте где была припаркована машина истца. Графика уборки снега на кровле нет.

Допрошенная в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля Т.Н. показала, что ей принадлежит магазин, расположенный по адресу: .... В ** ** **., точную дату не помнит на машину, которая стояла под окнами магазина, сошел снег. Такие ситуации бывали и ранее, поэтому кто об этом знает, автомобили на это место не ставят.

Из материала проверки У МВД России по г.Сыктывкару следует, что ** ** ** года в .... ... мин. в КУСП №... зарегистрировано сообщение от гр. В.М., о том, что на автомашину «...» красного цвета г.н. ... по адресу: ... упал снег.

Протоколом места происшествия от ** ** ** года зафиксировано место расположения автомобиля истца и повреждения. Указано о наличии снежных масс на машине.

Постановлением дознавателя УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года зафиксированы повреждения на автомашине истца: вмятина на капоте, на правом переднем крыле, на крыше с повреждением люка, разбито лобовое стекло. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1ч.1ст.24 УПК РФ.

Согласно приказа директора ООО «Фантом ЭТС» от ** ** **. ответственным за состояние крыши в зимний период с ** ** ** по ** ** ** назначен ... А.В.

Из графика работ по очистке кровли следует, что очистка снега и наледи должна производиться в зависимости от толщины снежного покрова, температуры окружающей среды, при возникновении угрозы падения с кровли здания в период с декабря по март включительно. При этом при обильных снегопадах, резких перепадах температур осмотр крыши здания осуществляется чаще предусмотренного графика.

В журнале осмотра и проведения работ по очистке кровли от снега и наледи офисно- административного здания, расположенного по адресу: ... зафиксировано, что до рассматриваемого события осмотр кровли производился ** ** **., очистка не требовалась, следующий осмотр произведен в день схода снега ** ** **., указано о необходимости очистки.

Представленный в материалы дела договор №... от ** ** ** года на выполнение работ по очистке здания от снега, сосулек и наледи, заключенный между ООО «Фантом ЭТС» и А.С. не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности ответчика по содержанию кровли, в т.ч. по состоянию на ** ** ** года.В соответствии со ст. 5 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод истца о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, суд считает обоснованным, поскольку исследованные в суде доказательства, отражают бездействие ответчика и содержат признаки виновности в причинении ущерба истцу. Обстоятельства получения повреждений на автомобиле Казаченко С.Н. подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия, где зафиксированы повреждения автомобиля истца, показания свидетелей, письменные материалы дела позволяют утверждать, что бесспорно имеется причинно-следственная связь между сходом снега и повреждением автомобиля истца.

На основании ч.З ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причи- нителя вреда и его вина, а также причинно-следственнная связь между действиями причи- нителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав показания свидетелей, третьего лица, просмотрев представленный третьим лицом СД-диск с фотографиями, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательств о наличии вины ООО «Фантом ЭТС» в причинении ущерба.

Из отчета №... от ** ** ** года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила ...., без учета износа ....

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта а/м истца.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

Изучив представленный отчет, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как в нем содержится подробное описание проведенного исследования, указан перечень работ по ремонту автомобиля истца, отражена нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению транспортного средства, средняя цена нормо-часа, действовавшая в г.Сыктывкаре и стоимость запасных частей.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует статье 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и среднему уровню цен в месте жительства истца, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Данным отчетом полностью подтверждены необходимые расходы и их размер, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме путем его приведения в прежнее состояние, с учетом износа деталей, что исключает неосновательное обогащение с его стороны и не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ответчиком не представлено, суд с учётом названных выше положений Закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным определить размер ущерба на основании оценки, произведенной ИП В.А.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

До момента наступления рассматриваемого события детали автомобиля истца имели определенную степень износа, которая установлена оценщиком.

Следовательно, необходимость учета износа деталей автомашины при возмещении ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма причиненного ущерба (с учетом износа автомобиля) в размере ....

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме ... руб. и понес расходы на оформление доверенности представителя в размере .... Следовательно, требования в части взыскания с ответчика госпошлины и расходов за оформление доверенности подлежат удовлетворению.

Для получения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией от ** ** **.

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с причинением вреда в сумме ... руб. также подлежит удовлетворению.

Поскольку иск Казаченко С.Н. удовлетворен, юридические услуги им были оплачены, что подтверждается договором от ** ** **. и квитанцией, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов в сумме ... руб., размер которой, по мнению суда, является разумным. Уменьшая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер дела, объем оказанной юридической помощи, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы - составление искового заявления, сбор документов, консультации, участие в судебных заседаниях. Исходя из требований разумности суд считает, что заявленная истцом сумма в размере ...., не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме

В связи с чем, суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Казаченко С.Н. к ООО «Фантом ЭТС» о возмещении ущерба и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фантом ЭТС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова