Решение по делу № 2-247/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                       п.г.т. Безенчук

                                                                                       Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре - Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2022 по иску Головань Алексея Ивановича к Панкратову Константину Игоревичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Головань А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Панкратову К.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, требуя обязать Панкратова Константина Игоревича освободить гараж, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и передать ключи от указанного нежилого помещения ФИО2, взыскать с ФИО3 судебные расходы.

Урегулировать спор с ответчиком не получается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 31.10.2019 по делу № были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района к Панкратову К.И. и обращено взыскание на здание- гараж площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, принадлежащие Панкратову К.И. ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС№ по делу №. 29.03.2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Безенчукского района Семеновой О.А. выдано постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Головань А.И. 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтеровой О.Ю. был составлен акт о передаче нереализованного имущества - гаража площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка под гаражом площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 – взыскателю ФИО2 30.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9. было постановлено обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на имущество- гараж площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с кадастровым номером № на взыскателя ФИО2. 23.08.2021г. за Головань А.И. было зарегистрировано право собственности на гараж площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы за отправление претензии Панкратову К.И. почтой - 88,00 руб., отправление запроса в ОСП Безенчукского района – 88,00 руб., составление договора об оказании юридических услуг № от 14.12.2021г.- 3600,00 руб., снятие ксерокопий документов – 600,00 руб., почтовые отправления Панкратову К.И. и ОСП Безенчукского района- 140.00 руб., почтовые отправления в Безенчукский районный суд Самарской области- 75,00 руб., транспортные расходы связанные с поездкой в суд – 529,60 руб., всего 5 420,60 руб., оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в остальной части истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражаю против вынесения заочного решения.

Ответчик Панкратов К.И надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного заседания на 28.03.2022г. и на 13.04.2022г. посредством судебного извещения, по адресу регистрации: <адрес> об уважительности причин не явки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 31.10.2019 по делу № были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района к Панкратову К.И. и обращено взыскание на здание- гараж площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью 40 кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, принадлежащие Панкратову К.И. (л.д.16-20).

18.12.2019г. Безенчукским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС№ по делу № (л.д.35-37).

29.03.2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Безенчукского района Семеновой О.А. выдано постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Головань А.И. (л.д.29-30).

20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтеровой О.Ю. был составлен акт о передаче нереализованного имущества - гаража площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с кадастровым номером <адрес> и земельного участка под гаражом площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <адрес> принадлежащего Панкратову К.И. – взыскателю Головань А.И. (л.д.14).

30.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтеровой О.Ю.. было постановлено обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на имущество- гараж площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью 40 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № на взыскателя ФИО2 (л.д.28).

Судом установлено, что 23.08.2021г. за Головань А.И. было зарегистрировано право собственности на гараж площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.200-207).

Истец в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылается на тот факт, что Панкратов К.И. в добровольном порядке не освобождает имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно гараж, расположенный по адресу <адрес>, массив гаражей, ряд 3, гараж 13, незаконно пользуется им.

Кроме того при подготовке иска в суд Головань А.И. были понесены судебные расходы за отправление претензии Панкратову К.И. почтой - 88,00 руб. (л.д.15), отправление запроса в ОСП Безенчукского района – 88,00 руб. (л.д.217), составление договора об оказании юридических услуг № от 14.12.2021г.- 3600,00 руб. (л.д.31-32), снятие ксерокопий документов – 600,00 руб. (л.д.218), почтовые отправления Панкратову К.И. и ОСП Безенчукского района- 140.00 руб. (л.д.217), почтовые отправления в Безенчукский районный суд Самарской области- 75,00 руб. (л.д.216), транспортные расходы связанные с поездкой в суд – 529,60 руб. (л.д.215), всего 5 420,60 руб., оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.209).

         В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при обращении же в суд с деликтным иском истцу необходимо самому доказывать, помимо прочих элементов состава правонарушения, наличие противоправности в действиях ответчика, что сделать явно сложнее, особенно когда вред истцу еще не был причинен.

Свидетель Боровик И.Л. допрошенный в судебном заседании указал, что примерно год назад к нему обратился Головань А.И. по поводу гаража который принадлежит ему на праве собственности, попросил его съездить посмотреть существует ли данный гараж по указанному адресу. Съездив на место расположения гаража, выяснилось, что гараж существует и находится по адресу указанному Головань А.И., гараж закрыт.

Судом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным нарушение прав истца и при удовлетворении требований полагает необходимым руководствоваться, тем, что истец является собственником гаража площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и не имеет к собственности доступа.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головань Алексея Ивановича к Панкратову Константину Игоревичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Панкратова Константина Игоревича освободить гараж, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и передать ключи от указанного нежилого помещения Головань Алексею Ивановичу.

Взыскать с Панкратова Константина Игоревича в пользу Головань Алексея Ивановича судебные расходы в размере 5 420,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                          Ю.В. Перцева