Решение по делу № 2-4277/2020 от 31.07.2020

УИД 19RS0001-02-2020-005854-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-4277/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раньшиковой И.В. к Лаврентьевой Ю.С. об обязании демонтировать кондиционер,

                    УСТАНОВИЛ:

Раньшикова И.В. обратилась с иском к Лаврентьевой Ю.С. об обязании демонтировать кондиционер, указывая, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РХ, <адрес> «Б». Ответчик Лаврентьева Ю.С., проживая этажом выше в этом же доме в <адрес>, установила кондиционер со стороны улицы (фасада), установка прошла на общей вентиляционной шахте. В связи с чем, при работе кондиционера по всей квартире истца проходят вибрации и стоит сильный г<адрес> добровольно произвести демонтаж или переустановку кондиционера, так чтобы он не мешал истцу проживать в квартире, отказывается.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО Управляющая компания «Созидание», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Раньшикова И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лаврентьева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом по месту жительства и регистрации. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия по доверенности Лагун А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «Созидание» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по адресу: <адрес> «Б» является многоквартирным жилым домом.

Истец Раньшикова И.В. является собственником <адрес>, расположенной в этом же многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лаврентьева Ю.С. является собственником <адрес>, расположенной в этом же многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемое судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Раньшиковой И.В. о высоком уровне шума кондиционера, в ходе проведения проверки фактов нарушения жилищного законодательства собственником помещения № не установлено.

ООО «УК «Созидание» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о том, что по адресу: РХ <адрес>Б, <адрес> расположен внешний блок кондиционера с фасадной стороны дома на восьмом этаже на общедомовом имуществе.

Из сообщения в адрес истца от ООО «УК «Созидание» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник <адрес> ООО «УК «Созидание» с заявлением о переустройстве или переоборудовании не обращался, установку кондиционера не согласовывали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу произведено и эксплуатируется Лаврентьевой Ю.С. с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников, в том числе и истца, являющегося собственником <адрес> спорном жилом доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и обязании ответчика демонтировать спорный кондиционер с общедомового имущества МКД по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Лаврентьеву Ю.С. демонтировать кондиционер, расположенный на фасадной стороне <адрес> «Б» в <адрес> в <адрес>.

Взыскать в пользу Раньшиковой И.В. с Лаврентьевой Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.