Решение по делу № 2-1-151/2018 от 19.02.2018

Дело №2-151/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истцов: Волосатовой В.А., Волосатова В.В.,

ответчиков Киселевского А.А., Киселевского И.А.,

представителя Киселевского И.А. – представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Урицкого района Орловской области Панфилушкиной Ж.В., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018,

представителя ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области Решетник Л.В., действующей на основании доверенности № от 10.04.2018,

при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Волосатовой Веры Алексеевны, Волосатова Виктора Владимировича к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, Лагай Александру Леонидовичу, Киселевскому Александру Анатольевичу, Киселевскому Ивану Анатольевичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Волосатова В.А., Волосатов В.В. обратились с исковым заявлением к администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, Лагай А.Л., Киселевскому А.А., Киселевскому И.А. о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявления указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по <данные изъяты> доли в праве общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы произвели реконструкцию квартиры без разрешения на строительство. При обращении с заявлением в администрацию пгт. Нарышкино о выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире, ими получен отказ, поскольку реконструкция квартиры уже выполнена без оформления соответствующих документов. Изначально площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, после реконструкции площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Имеется заключение ООО «Проектное бюро «Петрополис» о техническом состоянии основных конструкций после выполнения реконструкции с перепланировкой и переустройством квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просили суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, просили сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности по ? доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики Киселевский А.А., Киселевский И.А., представитель администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области Решетник Л.В. исковые требования Волосатовой В.А., Волосатова В.В. с учетом уточнения, о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии, признании за истцами права собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, признали в полном объеме, заявления о признании исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик Лагай А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения ст. 29 ЖК РФ определяют понятие самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения. Одним из критериев признания переустройства (перепланировки) самовольной, согласно названной норме, являются проведение переустройства (перепланировки) жилого помещения при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцам Волосатовой В.А., Волосатову В.В. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 26.07.1993 принадлежит на праве совместной собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, и истцам 26.07.1993 выдано свидетельство № на право совместной собственности на квартиру (л.д.24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками квартиры № и № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, являются: Даниленко Р.И., кадастровый номер квартиры №; Лагай А.Л., кадастровый номер квартиры № (л.д.72-74, 75-77).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

ФИО4 и ФИО5 являются наследниками имущества после смерти ФИО10, в том числе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначально спорная квартира имела общую площадь 29,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла 29,7 кв.м, из которой: коридор – 6,6 кв.м, жилая – 13,2 кв.м., санузел – 5,1 кв.м, кухня – 4,8 (л.д.32-35).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес> по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь квартиры увеличилась и составила 57,1 кв.м, из которой: коридор – 3,4 кв.м, кухня – 5,5 кв.м, жилая – 18,3 кв.м., жилая – 6,0 кв.м, коридор – 6,9 кв.м, коридор – 6,4 кв.м, жилая – 5,6 кв.м, санузел – 5,0 кв.м (л.д.25-31).

Как установлено в судебном заседании, истцы реконструировали квартиру. Разрешительных документов на возведенную истцами пристройку не имеется.

Самовольно возведенная пристройка произведена истцами на принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке (л.д.19).

Согласно заключению ООО «Проектное бюро «ПЕТРОПОЛИС»» о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес> не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания, и не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.36-54).

На основании изложенного, и учитывая, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации пгт. <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.М. Разумная