Решение по делу № 1-113/2022 от 01.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нерюнгри                                                                 03 февраля 2022 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Антипин А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ. При этом в случае, когда преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовного закона кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет (п.25.2 ППВС РФ №29 от 27.12.2002г.).

Как следует из обвинительного заключения, банковский счет потерпевшей открыт в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

Таким образом, местом окончания инкриминируемого Мальцевой А.В. преступления является г. Балей Забайкальского края, что по территориальности подсудно Балейскому городскому суду Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания неподсудность поступившего уголовного дела, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исходя из вышеприведенного и того, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо ходатайств о изменении территориальной подсудности, а также сведений, предусмотренных п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, позволяющих поставить вопрос перед председателем суда в который поступило уголовное дело о использовании права на инициативу изменения территориальной подсудности, настоящее уголовное дело, с учетом требований ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в Балейский городской суд Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1- 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мальцевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Балейский городской суд Забайкальского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                                                       А.Н.Антипин