Решение по делу № 2-974/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-974/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Зверевой О.В. к Аносовой Ю.И. о возложении обязанности демонтировать забор между земельными участками,

установил:

Зверева О.В. обратилась в суд с иском к Аносовой Ю.И. о возложении обязанности демонтировать забор между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: .............. урочище «Соловей ключ», снт «Вираж», участок .................

Ответчик является собственником смежного земельного участка .................

В .............. года принадлежащий ответчику земельный участок был огорожен от земельного участка истца забором из металлического профлиста, установленные штакетники и лаги обращены в сторону её участка, отсутствует ливневая система водоотведения.

Возведенное ответчиком ограждение не отвечает нормативным требованиям свода правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", в результате чего нарушаются права истца как собственника земельного участка. Забор является глухим непродуваемым, в результате возведения глухого ограждения земельный участок истца находится в тени, что препятствует выращиванию сельскохозяйственных культур.

       Р˜СЃС‚ец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ обязать РђРЅРѕСЃРѕРІСѓ Р®.Рђ. демонтировать глухой металлический забор, заменить его РЅР° сетчатый, осуществить отступ РѕС‚ межевых знаков для ливневой системы водоотведения.

В судебном заседании представителем Зверевой О.В.- Останковой А.И., действующей на основании доверенности ................ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Крючков Р’.Рќ. РЅРµ возражает РЅР° прекращении производства РїРѕ настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что производство по делу следует прекратить.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалах дела имеется ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ «При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу».

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ гражданскому делу ................ РїРѕ РёСЃРєСѓ Зверевой Рћ.Р’. Рє РђРЅРѕСЃРѕРІРѕР№ Р®.И. Рѕ возложении обязанности демонтировать забор между земельными участками прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рњ.Рђ. Герасимова