Решение по делу № 7У-3466/2021 [77-1271/2021] от 30.06.2021

                                                                           Дело № 77-1271/2021

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                      Горбачева А.Н.

судей                                      Дежурной Г.М.

                                        Николаенко Е.Ю.

с участием прокурора     Литвиненко Е.В.

адвоката              Халака С.М.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката Халака С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В. полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом ПК по ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлен в розыск, задержан 25.12.2014г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом ПК ст.112 ч.2 п. «З» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом ПК ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

Осужден:

- ст.158 ч.2 п. 2 «А,Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО7 в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.-37 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на законодательство и судебную практику, указал, что судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие тяжелого заболевания.

Просит применить положения ст.61,62 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным ФИО1 не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания за данное преступление суд исходя из требований ст. 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подпадающих под признаки п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие рецидива преступлений применительно к судимости по приговору от 19.09.2013г.

    Вместе с тем, признавая наличие рецидива, судом первой инстанции не учтены положения п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указывающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

На момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подлежит снижению, а режим отбывания наказания изменению.

С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения дела в особом порядке положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Суду первой инстанции данных о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 представлено не было.

Представление суду кассационной инстанции документов, выданных после провозглашения приговора, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, не является основанием для дополнительного смягчения назначенного ему наказания, поскольку таких документов суду первой инстанции ранее представлено не было и, кроме того, наличие болезней не влечет безусловного снижения наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, не соглашаться с выводами которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда имелись основания для отмены условного осуждения, т.к. ФИО1 ранее трижды судим к условной мере наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

С учетом изменения вида исправительного учреждения срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует исчислять по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- изменить.

Исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговорам Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                          А.Н. Горбачев

Судьи                                     Г.М. Дежурная

                                        Е.Ю. Николаенко