Решение по делу № 2а-1286/2022 (2а-6696/2021;) от 23.11.2021

Дело №2а–1286/2022

УИД 54RS0007-01-2021-007380-83

Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                                                     г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к Начальнику – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО, УФССП России по НСО, судебным приставам-исполнителям Лейберт Светлане Геннадьевне, Плотниковой Юлии Владимировне, Дмитриевой Юлии Владимировне, Венковой Алене Сергеевне, Беккер Евгении Рудольфовне, Гутниковой Екатерине Анатольевне, Кантерову Дмитрию Павловичу, Вандакуровой Елене Михайловне, Павловой Ольге Сергеевне о признании незаконным бездействия,

установил:

    Банк обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт», направленного в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/; выразившиеся в непринятии должных и своевременных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, направленных на обращение взыскания на денежные средства Тамбовцева С.В., хранящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении Тамбовцева С.В., рассмотреть заявление (ходатайство) представителя АО «Банк Акцепт» исх. № от /дата/ в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), копию постановления направить в адрес АО «Банк Акцепт», а также принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на обращение взыскания на денежные средства Тамбовцева С.В., хранящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    В обоснование административного иска Банк указал, что в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ в отношении Тамбовцева С.В. в пользу АО «Банк Акцепт», возбужденное на основании исполнительного листа от /дата/ №ВС №. /дата/ взыскателю стало известно о том, что согласно сведениям, предоставленным в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска из кредитных и финансовых организаций, на расчетном счете должника в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" № хранились денежные средства в сумме 310 830,19 руб. О наличии денежных средств на вышеуказанном счете судебному приставу-исполнителю было известно /дата/. Согласно ответу от /дата/ данные денежные средства продолжали храниться на указанном счете должника. До настоящего времени в адрес АО «Банк Акцепт» удержания, соразмерные вышеуказанной сумме, не поступали. /дата/    представителем АО «Банк акцепт» в адрес ответчика направлено заявление о принятии мер принудительного характера, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на его расчетном счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен, удержание не произведено, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

    Представитель административного истца – АО «Банк Акцепт» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.201), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

    Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены (л.д.116-124), о причине неявки не сообщили, возражений на административный иск не представили.

    Заинтересованное лицо по делу – Тамбовцев С.В. – в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.189).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

/дата/ судебным приставом–исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тамбовцева С.В. в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» (копия исполнительного производства на л.д.15-73).

/дата/ представителем АО «Банк Акцепт» в адрес Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО было направлено заявление о предоставлении информации по принятию мер принудительного характера, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на его расчетном счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в случае их непринятия о сообщении причины бездействия судебного пристава-исполнителя, а также принятии соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда (л.д.4).

    Указанное заявление получено адресатом /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

    Из административного искового заявления следует, что ответ на обращение так и не получен заявителем, денежные средства со счета в банке не удержаны.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорное бездействие является длящимся, в связи с чем обращение с административным иском в суд /дата/ является допустимым.

Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:

    Согласно ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Однако обязанность по своевременному и надлежавшему исполнению исполнительного документа законом возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, у которого исполнительный лист находится на исполнении (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») – акт приема-передачи исполнительного производства на л.д.146-147.

В силу ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ответ на заявление в виде сводки по исполнительному производству был направлен административному истцу в период рассмотрения дела в суде, /дата/ (л.д.170, 181).

Исходя из пункта 3 статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на заявление был дан с пропуском срока и не по существу обращения, что нарушило права взыскателя, предусмотренные ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии должных и своевременных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, направленных на обращение взыскания на денежные средства Тамбовцева С.В., хранящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и устранении данных нарушений, то суд исходит из следующего:

Из копии исполнительного производства №-ИП (л.д.15-73) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Кантеровым Д.П. /дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 282 523,72 руб., находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.64-65).

    Согласно ответа «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда (л.д.167-168) у Тамбовцева Сергея Владимировича по счету № за период с /дата/ по /дата/ операции отсутствуют. Оборот денежных средств и остаток нулевые.

    Таким образом, в данной части права административного истца нарушенными со стороны административных ответчиков не являются.

    С учетом указанного, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» - удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО, выразившееся в несвоевременном и не по существу рассмотрении заявления взыскателя от /дата/ исх. №.

    Обязать должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО устранить допущенное нарушение и сообщить об устранении в суд в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук