Решение по делу № 2-512/2022 от 24.05.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          12 июля 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Солодовой А.А.,

при секретаре                                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стаменковичу Мирославу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 434 300,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 543,00 руб.

В обоснование требований представитель истца указывает, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150, Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750 и автомобиля марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак Е387КХ69, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося в момент ДТП под управлением ФИО3 результате ДТП автомобилям марок: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150, Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, застрахованным по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были причинены механические повреждения. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак Е387КХ69была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО4, собственник автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150 и ФИО5, собственник автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, обратились с заявлениями о страховом возмещении и истец выплатил им страховое возмещение в общем размере 434 300,00 руб. (т.е. 34 300Ю00 руб. ФИО4 и 400 000,00 руб. ФИО5). На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 сумму возмещения, уплаченную потерпевшим – 434 300,00 рублей, возложить на ответчика судебные расходы в размере 7 543,00 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается и установлено судом:

- Дата обезличена ФИО3, управляя автомобилем марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак Е387КХ69, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, двигавшегося по главной дороге, в связи с чем, произошло столкновение, от которого автомобиль марки Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150, тем самым, водитель ФИО3 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД).

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом.

Судом установлено, что собственником автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750 является ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150 является ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак Е387КХ69, является ФИО2, в момент ДТП данный автомобиль находился под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ННН №), ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается представленными материалами.

В результате столкновения автомобилям марок: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150, Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортных средств, заказ-нарядом, экспертным заключением.

ФИО4, собственник автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150 и ФИО5, собственник автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, обратились с заявлениями о страховом возмещении и истец выплатил им страховое возмещение в общем размере 434 300,00 руб. (т.е. 34 300Ю00 руб. ФИО4 и 400 000,00 руб. ФИО5)., что подтверждается платежными поручениями № от Дата обезличена и № от Дата обезличена.

При рассмотрении заявленного спора суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена №, действовавших на момент причинения вреда, также установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил ПДД, что привело к столкновению с автомобилями марок: ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак С330СЕ150, Хендэ, государственный регистрационный знак У325ХТ750, причинив значительные механические повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причиненным ущербом, позволяет установить вину в рассматриваемом ДТП водителя ФИО3, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было оспорено и опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим суммы страховых возмещений в общем размере 434 000,00 руб. (34 300,00 руб. + 400 000,00 руб.), учитывая также то обстоятельство, что ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах», к последнему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права и оснований для отказа во взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса не имеется, суд считает правильным заявленный иск удовлетворить, взыскать с ФИО3в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 434 000,00 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ 7 543,00 рублей уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, истец имеет субъективное право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления настоящего решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в указанной части исковые требований удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Стаменковичу Мирославу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Стаменковича Мирослава – 434 000,00 (Четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и 7 543 (Семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Стаменковича Мирослава проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         А.А. Солодова