Решение по делу № 12-106/2019 от 17.06.2019

Дело № 12-106/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001361-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года     г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица Казарян А.В.,

защитника привлекаемого лица Никифоровой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Казарян А.В. – Никифоровой Е.А., на постановление государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 05 июня 2019 г. № 79/04 в отношении:

<данные изъяты> Казарян Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 05 июня 2019 г. № ... <данные изъяты> Казарян А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанным постановлением <данные изъяты> Казарян А.В. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, что выразилось в следующем.

В ходе плановой выездной проверки объектов защиты <данные изъяты>», расположенного по адресу: **** выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правовыми актами:    Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту ППР): Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ-123): СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту-СП 1.13130.2009).    

Инженерный корпус ****

1.    В коридорах на путях эвакуации со второго по четвертый этажи для покрытия пола применено напольное покрытие - линолеум ПВХ. Сертификат соответствия не предъявлен.    

2.    На объекте защиты первого этажа относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3 организован магазин (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) по продаже продуктов питания. Данные помещения отделены между собой кирпичной стеной, соответствующей перегородке первого типа. Заполнение дверного проёма в противопожарной преграде выполнено путём установки деревянной и металлической дверьми. Знаков соответствия не зафиксировано. Сертификат соответствия не предъявлен.    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Ф3-123 части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

3.    Двери из помещений расположенных на первом этаже с двухсторонним расположением открываются в эвакуационный коридор. Ширина эвакуационного коридора составляет 1,62 м., а ширина двери 0,92 м. Расчетным путем установлено, что расчетная ширина эвакуационного коридора составляет 0,7 м. (менее 1,0 м.). В соответствии со ст.89 Ф3-123, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 - при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на ширину дверного полотна — при двустороннем расположении дверей;, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Никифорова Е.А., обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает обжалуемое постановление необоснованным в части назначения наказания. В соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому районам г. Хабаровска ФИО2 от 15.04.2019 № ... в <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов в период с 07.05.2019 по 05.06.2019, в акте проверки изложены выявленные нарушения.

1.    Вменяемое правонарушение. В коридорах на путях эвакуации со второго по четвертый этажи для покрытия пола применено напольное покрытие - линолеум ПВХ. Сертификат соответствия не представлен.

В распоряжении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому районам г. Хабаровска ФИО2 от 15.04.2009 №... о проведении проверки указана необходимость привлечения экспертов. Таким образом, государственным инспектором Краснофлотского ц» Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 неправильно определен класс функциональной пожарной опасности здания <данные изъяты> - Ф 4.3, к проведению проверки не привлекались эксперты, обладающие специальными познаниями в указанной области.

Административное здание <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки. Оно не подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению. Указанное нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено Обществу, связано с расширением эвакуационных выходов, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, <данные изъяты> не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания, построенного до введения в действие Свода правил, соблюдать содержащиеся в нем не обязательные для применения требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно - техническим характеристикам здания.

2.    На объекте защиты первого этажа, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3, организован магазин по продаже продуктов питания. Данные помещения отделены между собой кирпичной стеной, соответствующей перегородке первого типа. Заполнение дверного проема в противопожарной преграде выполнено путем установки деревянной и металлической дверьми. Знаков соответствия не зафиксировано. Сертификат соответствия не предъявлен.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, заключенного <данные изъяты> и <данные изъяты>арендатор) 01.06.2018, помещение в административном здании передано арендатору для размещения магазина по торговле продуктами и товарами повседневного спроса.

В его обязанности входит поддержание помещения в надлежащем состоянии, в том числе в надлежащем противопожарном состоянии согласно действующим правилам и требованиям государственного пожарного надзора. При необходимости производить за свой счет все виды ремонтов соответствии с графиком производства ремонтных работ, согласованным с Арендодателем. В случае возникновения необходимости проведения арендатором текущего либо капитального ремонта, переустройства, перепланировки и реконструкции помещения или его части, инженерно-технических сетей и инженерного оборудования, арендатор обязан получить письменное согласие Арендодателя до начала таких работ.

Таким образом, замечание, связанное с несоблюдением требований пожарной безопасности в указанном помещении, адресовано ненадлежащему лицу.3. Двери из помещений, расположенных на первом этаже с двухсторонним расположением открываются в эвакуационный коридор. Ширина эвакуационного коридора менее 1,0 м.

Согласно Своду правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009 Свод разработан в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 0,7 для проходов к одиночным рабочим местам.

Административное здание <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки. Оно не подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению. Указанное нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено Обществу, связано с расширением эвакуационных выходов, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, <данные изъяты> не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания, построенного до введения в действие Свода правил, соблюдать содержащиеся в нем не обязательные для применения требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим характеристикам здания.

4.    За указанные выше совершенные правонарушения начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды <данные изъяты> Казарян А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением штрафа в размере 6 тысяч рублей. Санкцией указанной статьи, в том числе предусмотрено наказание в виде предупреждения.

При назначении наказания государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 не учтено, что правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и не применен вид наказания замечание.

Просит постановление изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании Казарян А.В., Никифорова Е.А. доводы изложенные в жалобе поддержали, при этом предоставили доказательства устранения всех выявленных нарушений, просили жалобу удовлетворить и заменить административный штраф на предупреждение, так как Казарян А.В. впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении малолетних детей.

Должностное лицо – государственный инспектор Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело в силу положений ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ выражается в нарушение требований пожарной безопасности.

Диспозиция ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». СП 5.13130.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и вооружений, HПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»,

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает и подтверждается: протоколом № ... от 5 июня 2019 г., копией акта проверки № ... от 5 июня 2019 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст. 26.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, в случае, если в санкции КоАП РФ наряду со штрафом предусмотрено более мягкое наказание в виде предупреждения, решение о назначении наказания в виде штрафа должно быть мотивировано в постановлении, что не усматривается из обжалуемого постановления.

Решая вопрос о мере наказания, должностным лицом во исполнение ст. 4.1 КоАП РФ не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения. Не учтено, что должностное лицо, ранее к административной ответственности в области нарушения трудового законодательства, не привлекалось, кроме того, были устранены выявленные нарушения трудового законодательства.

Это привело к назначению необоснованно сурового наказания в виде штрафа, когда санкция статьи предусматривала также наказание в виде предупреждения.

При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наказание подлежит снижению до предупреждения (ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника привлекаемого лица Казарян А.В. – Никифоровой Е.А., на постановление государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 05 июня 2019 г. № ... в отношении <данные изъяты> Казарян Анастасии Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 от 05 июня 2019 г. № ... в отношении <данные изъяты> Казарян Анастасии Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное наказание до предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья:                             Н.В. Ачкасова