Решение по делу № 2-307/2022 от 21.09.2022

УИД 01RS0№-30

к делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                     а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Карабетову К.А., Хапачеву Р.Н. и Датхужевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (далее – АО «Россельхозбанк») к Карабетову К.А., Хапачеву Р.Н. и Датхужевой С.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Карабетовым К.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Хапачевым К.Н., Датхужевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнить в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карабетов К.А. прекратил оплачивать очередные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Карабетова К.А. образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженная по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек. В адрес заемщика и поручителей АО «Россельхозбанк» направил претензионные письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако, требования ответчиком и поручителями оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены: наследник умершего ответчика Хапачева К.Н. – Хапачев Р.Н., наследник умершего ответчика Датхужева Н.А. – Датхужева С.Н..

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Онищенко В.Н. направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карабетов К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился. Представил суду заявление, из которого просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме применив сроки исковой давности, при удовлетворении судом исковых требований просил снизить сумму неустойки.

Ответчик Хапачев Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился.

Ответчик Датхужева С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление АО «Россельхозбанк», а также письменные заявления представителя истца и ответчика Карабетова К.А., исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства, согласно ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Карабетовым К.А. заключен кредитный договор                       № на предоставление кредита в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хапачевым К.Н., Датхужевым Н.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> копеек, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего месяца (первый процентные период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5. настоящего кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнить в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика Карабетова К.А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Карабетова К.А. образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженная по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Возникновение указанной задолженности обусловлено неисполнением заемщиком обязанностей по погашению основного долга и процентов по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хапачевым К.Н., Датхужевым Н.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены: наследник умершего ответчика Хапачева К.Н. – Хапачев Р.Н., наследник умершего ответчика Датхужева Н.А. – Датхужева С.Н..

Как следует из п. 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу АО «Россельхозбанк» и Хапачевым К.Н. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу АО «Россельхозбанк» и Датхужевым Н.А. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» направил в адрес поручителя Хапачева К.Н. требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» направил в адрес поручителя Датхужева Н.А. требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, поскольку в течение срока действия поручительства, указанного в договоре поручительства, кредитор не предъявил в суд к поручителю иск о взыскании задолженности, то после истечения указанного срока он утрачивает право на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств у истца возникло после указанной даты.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что АО «Россельхозбанк» утратил право предъявления иска в суд к поручителям заемщика Карабетова К.А.

Более того, ответчиком Карабетовым К.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком Карабетовым К.А. в связи с неуплатой ежемесячных платежей очередной платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Карабетову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и уплаченной госпошлины, поступило в судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Карабетова К.А. кредитной задолженности.

Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Снижена, может быть и законная неустойка (как в настоящем деле), на что указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

          Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке и штрафу предусмотрена по аналогии в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 14131).

          Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Однако, суд, всецело исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная истцом АО «Россельхозбанк» неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 109 117 рублей 70 копеек и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 041 рубль 98 копеек, соразмерны наступившим последствиям, поскольку ответчик не уплачивает задолженность с сентября 2019 года, то есть в течение более двух лет.

           При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным снижение неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ответчика Карабетова К.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договор другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Карабетова К.А. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Карабетовым К.А., с даты вынесения заочного решения.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковые требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора является законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 11 981 рубль 44 копейки, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (за требования неимущественного характера - расторжение кредитного договора – 6 000 рублей 00 копеек ), № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (за требования о взыскании кредитной задолженности в размере 278 144 рубля 16 копеек).

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Карабетова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 144 рубля 16 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 11 981 рубль 44 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Карабетову К.А., Хапачеву Р.Н. и Датхужевой С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Карабетов К.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о взыскании солидарно с Хапачева Р.Н. и Датхужевой С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины, отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и карабетовым К.А., с даты вынесения заочного решения.

Взыскать с Карабетова К.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного заочного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                    К.А. Тлехуч