Решение по делу № 33а-979/2022 (33а-22858/2021;) от 09.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-22858/2021 (2а-6846/2021)

город Уфа                                    12 января 2022 года

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

        Республики Башкортостан в составе

         председательствующего                 Каримовой Ф.М.,

         судей                             Субхангулова А.Н.,                                                                               Ситник И.А.,

        при секретаре судебного заседания                   Мухаметзянове Р.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову Ильнуру Анваровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутова Ильнура Анваровича об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительных документов

        по апелляционной жалобе Самарина Александра Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                   от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

        Самарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ) Махмутову И.А., УФССП России по РБ о признании незаконным постановления руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительных документов от 08 февраля 2021 года.

        В обоснование требований указал, что являлся стороной исполнительных производств:

        № 113389/20/02003-ИП от 24 июля 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030447513 от 07 июля 2020 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 1 984,26 руб.;

        № 103218/18/02003-ИП от 08 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 021965418 от 16 августа 2017 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 916 079,95 руб., а также исполнительского сбора в размере                 64 125,60 руб.;

        № 106661/18/02003-ИП от 14 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024852115 от 23 августа 2018 года, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 4 332 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

        № 160676/19/02003-ИП от 27 марта 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031424577 от 19 марта 2019 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и энергию в размере 8 656,92 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

        № 160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030417874 от 21 ноября 2018 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 1 352 123,45 руб., а также исполнительского сбора в размере 94 648,64 руб.;

        № 52204/20/02003-ИП от 03 апреля 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031424263 от 21 ноября 2018 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 14 960,62 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 047,24 руб.;

        № 120220/20/02003-ИП от 06 августа 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030447512 от 07 июля 2020 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 61 567,76 руб.;

        № 142653/20/02003-ИП от 09 сентября 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа от 07 июля 2020 года по делу № 2а-1995/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району              г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7 219,70 руб.

        Также два исполнительных производства находятся в Давлекановском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по РБ (далее по тексту Давлекановское МОСП), а именно:

        № 66861/19/02019-ИП от 13 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030441512 от 04 октября 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205 180,58 руб., а также исполнительского сбора в размере 144 362,64 руб.;

        № 17722/20/02019-ИП от 08 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030421265 от 23 апреля 2020 года, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, об обязании совершить определенные действия.

        Решениями судов по делам №№ 2а-4262/2021, 2а-3728/2021,                                   2а-4257/2021, 2а-3920/2021, 2а-4258/2021, 2а-4261/2021 иски о не направлении постановлений удовлетворены частично, из которых                  Самарину А.А. стало известно о якобы существующем постановлении о передаче исполнительного производства в порядке статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в другое подразделение, вынесенном руководителем УФССП России по РБ, которое в его адрес не поступало.

        На поданный запрос через сайт ФССП по РБ получен ответ об обращении к судебному приставу через запись на сайте. В судебном заседании по требованию суда 08 апреля 2021 года Самарину А.А. вручили акт об изменении места совершения исполнительных действий от 10 февраля 2021 года, утвержденный начальником отдела только 08 апреля 2021 года и постановление о передаче исполнительного производства от 10 февраля               2021 года.

        13 ноября 2020 года Самарин А.А. обратился с заявлением-жалобой, однако ответ не был получен. Кроме него, с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение обращался его представитель Абзалов Р.Ф.

        Ссылается на то, что зарегистрирован и проживает в г. Уфе, имущество в г. Давлеканово, куда переданы исполнительные производства, не имеет, транспортное средство для осуществления поездок в г. Давлеканово у него также отсутствует, его дебиторская задолженность, предъявленная в службу судебных приставов по г. Уфе, в десять раз превышает его долг по переданным исполнительным производствам.

        На основании изложенного просит суд признать постановление                          от 08 февраля 2021 года № 264 руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. незаконным, нарушившим исполнение по месту жительства должника согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября                  2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по РБ Махмутов И.А.

        Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ (далее по тексту Кировский РОСП г. Уфы) Ишмуллин Р.И., судебный пристав-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов Прошин Ю.А.

        Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года постановлено:

        в удовлетворении административного иска Самарина А. А. к УФССП России по РБ, руководителю УФССП России по РБ Махмутову И.А. о признании незаконным постановления руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. отказать.

        Не согласившись с указанным решением, Самарин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указал, что административный ответчик не смог опровергнуть ни один довод, при этом суд препятствовал в приобщении доказательств по делу, проявив заинтересованность, вынес решение на основе своих доводов. Суду были представлены доказательства о предъявлении исполнительных листов для проведения зачетов, но судом оценка данным доводам административного истца не дана. Выводы суда не мотивированы, из решения суда не ясно, о каких исполнительных производствах идет речь. Судом не приведены основания для передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое. Выражает несогласие с указанием в акте на передачу исполнительного производства по месту работы должника, поскольку никогда не работал в г. Давлеканово. В силу части 14 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года                           N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Кроме того, ссылается на то, что форма обжалуемого постановления не соответствует форме, утвержденной ФССП России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Самарина А.А., представителя УФССП России по РБ             Яппарову Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Самарина А.А. рассмотрено судом первой инстанции 27 сентября 2021 года в отсутствие заинтересованных лиц руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А., начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И., при этом суд пришел к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем в материалах административного дела не содержится сведений, подтверждающих надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на                        27 сентября 2021 года.

Кроме того, в силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,                     лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административные исковые требования заявлены, в том числе к руководителю УФССП России по РБ                       Махмутову И.А., которым вынесено обжалуемое постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительных документов.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений процессуальное решение о привлечении к участию в деле руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. в качестве административного ответчика и взыскателей по исполнительным производствам в качестве заинтересованных лиц не принято, соответствующие определения в материалах дела отсутствуют.

Как указано в пункте 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дать оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                             Ф.М. Каримова

Судьи                                           А.Н. Субхангулов

                                                                                                           И.А. Ситник

Справка: судья Л.Н. Абдрахманова