Решение по делу № 33-6/2018 от 09.01.2018

Председательствующий – Чорина Е.Н.      Дело № 33-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малыгина ВВ на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования администрации Чемальского района к Малыгину ВВ о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа.

Взысканы с Малыгина ВВ в пользу Администрации Чемальского района задолженность по арендной плате в размере 88 134 рубля 00 копеек, неустойка за просрочку платежа в размере 11 642 рубля 50 копеек.

Расторгнут договор аренды № заключенный между Администрацией Чемальского района и Малыгиным ВВ о предоставлении земельного участка площадью 3407 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположением: <адрес>, участок был предоставлен для строительства объектов рекреационного назначения.

Взыскана с Малыгина ВВ в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район» государственная пошлина в размере 9 193 рубля 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чемальского района обратилась в суд с иском к Малыгину В.В. о расторжении заключенного между администрацией Чемальского района и Малыгиным В.В. договора аренды № земельного участка площадью 3407 кв.м., с кадастровым номером №, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа в общей сумме 99 776 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и Малыгиным В.В. 25 января 2012 года заключен договор аренды № земельного участка площадью 3407 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположением: <адрес>, участок был предоставлен для строительства объектов рекреационного назначения сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по РА 22 февраля 2012 года. Согласно п. 3.2 договора арендная плата за один год составляет 29 378 рублей 00 копеек, из расчета 7 344 рубля 50 копеек за квартал, договором также предусмотрен размер неустойки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы. Размер задолженности арендатора по договору за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года составил 88 134 рубля 00 копеек – основной долг, 11 642 рубля 50 копеек - неустойка. Истцом 18 октября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и о расторжении договора аренды, ответа на претензию не поступило, в настоящее время обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Малыгин В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит изменить решение суда, расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать задолженность по арендной плате в размере 14 689 рублей и неустойку за просрочку платежа в размере 4 047 рублей 55 копеек. Жалоба мотивирована тем, что согласно п.3.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала текущего года, а при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока арендной платы влечет его расторжение. Внесение денежных средств по договору аренды последний раз осуществлялось 25 марта 2014 года, в связи с чем, считает, что расторжение договора произошло с 25 сентября 2014 года. Взыскание задолженности по арендной плате должно происходить за второй и третий квартал 2014 года и составлять 14 689 рублей, размер неустойки должен составлять 4 057 рублей 55 копеек. В связи с тем, что договор аренды в установленный договором срок не расторгнут, администрация МО «Чемальский район», взыскивая задолженность арендной платы за 3 года злоупотребляет своим правом.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации МО «Чемальский район» Ларин Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, поступившее в судебном заседании мировое соглашение, заслушав Малыгина В.В., представителя Администрации Чемальского района Четвернину А.И., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Текст мирового соглашения представлен в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения, заключенного между Администрацией Чемальского района в лице главы администрации Чемальского района Ларина Е.В. и Малыгиным В.В., стороны считают расторгнутым заключенный между ними договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>. Ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 12 февраля 2018 года задолженность по арендной плате в размере 22 033 рубля 50 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8 665 рублей 80 копеек, всего за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года – 30 699 рублей 30 копеек. Истец в свою очередь отказывается от своих требований к ответчику о взыскании 69 077 рублей 20 копеек в связи с прекращением пользования ответчиком земельным участком по причине изменения его границ и площади после наводнения в мае-июне 2014 года.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ при утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Чемальского района в лице главы администрации Чемальского района Ларина ЕВ и Малыгиным ВВ, по условиям которого: расторгнуть заключенный между ними договор аренды земельного участка № от 25 января 2012 года с кадастровым номером №, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>. Малыгин В.В. обязуется оплатить в срок до 12 февраля 2018 года задолженность по арендной плате в размере 22 033 рубля 50 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8 665 рублей 80 копеек, всего за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года – 30 699 рублей 30 копеек, Администрация Чемальского района отказывается от своих требований к Малыгину В.В. о взыскании 69 077 рублей 20 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Чемальского района к Малыгину ВВ о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина