Решение по делу № 33-3992/2024 от 07.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Кветкина Н.В.    УИД 91RS0001-01-2018-000438-78

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-6/2021

№ 33-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей     Белоусовой В.В., Рошка М.В.,

при секретаре        Фищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Исаевой Айшен Фирсуддин Кызы к Вдовиченко Владимиру Алексеевичу (правопреемнику Вдовиченко Алексея Николаевича), Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, с участием: Главного Управления МЧС России по Республике Крым, ГУП РК "Крымгазсети", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе", Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения в натуре и выделе в собственность части жилого дома и сооружений, инженерных коммуникаций, выполнении строительных работ, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Исаевой Айшен Фирсуддин Кызы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 02 августа 2021 года, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> Республики ФИО10 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения в натуре и выделе в собственность части жилого дома и сооружений, инженерных коммуникаций, выполнении строительных работ; определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли- продажи, удостоверенному нотариусом ФИО15 и внесенному в реестр за №, истец ФИО9К. приобрела домовладение: у ФИО4 - 37/96 долей и у ФИО5 - 37/96 долей, а всего - 37/48 доли жилого дома, расположенного в <адрес>.

Перед продажей части домовладения между бывшими собственниками ФИО4 и ФИО5, с одной стороны, и ответчиком ФИО3 фактически сложился порядок пользования домом. ФИО4 и ФИО16 пользовались помещениями: кухней размером 12,9 кв.м, жилой комнатой площадью 12,3 кв.м, жилой комнатой площадью 8,3 кв.м, пристройкой литера «А-1», ванной площадью 5 кв.м, кладовой площадью 1,2 кв.м, коридором площадью 2,8 кв.м. <адрес>ю 4,7 кв.м стороны пользовались совместно. Ответчик пользовался помещениями жилой комнатой размером 8,4 кв.м, жилой площадью 3,4 кв.м, кухней площадью 8,2 кв.м. Против такого порядка пользования домом никто из сторон не возражал.

Право собственности на земельный участок сторонами не оформлялось. Истец ФИО9 желает разделить домовладение и прекратить право общей долевой собственности на домовладение, а также определить порядок пользования земельным участком.

Уточнив свои требования ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд (л.д. 93-97 т. 5):

- признать жилой дом литер А, № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО9 на домовладение 30/9 по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

- разделить домовладение (кадастровый №), находящееся по адресу: <адрес> в <адрес> в натуре между совладельцами ФИО9 и ФИО3:

- выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома литер А, общей площадью 44,7 кв.м стоимостью 1 852 589 руб., с помещениями: 2 площадью 12,3 кв.м; 3 площадью 8,3 кв.м; прихожей 7 площадью 4,7 кв.м; пристройку литер А1 в составе кухни 1 площадью 12,9 кв.м; ванной 8 площадью 2,5 кв.м; кладовой 9 площадью 1,2 кв.м; коридора 10 площадью 2,8 кв.м, а также часть сооружений литер а-1 навес; литер 1; часть ограждения 5,52 погонных метра; литер 2 ограждение; литер 4 ворота; литер Б калитка и часть инженерных коммуникаций.

ФИО9, выполнить следующие работы: разобрать наличники, снять дверные полотна, демонтировать дверные коробки, заложить дверные проемы между помещениями № и №, а также между помещениями № и №. Демонтировать подоконник, снять оконные переплеты, демонтировать оконную коробку, заложить оконный проем между помещениями № и №;

- выделить ФИО3 в собственность часть строений и сооружений общей площадью 20,0 кв.м, а именно: жилое помещение 4 площадью 8,4 кв.м; жилое помещение 5 площадью 3,4 кв.м; кухню 6 площадью 8,2 кв.м; литер 1 часть ограждения 4,71 п.м; ворота 3.

Выполнить ФИО3 следующие работы: прорезать дверные проемы в стенах из камня-ракушечника из помещений № в помещение №, и во двор с устройством перемычек из арматуры класса А-III диаметром 18 мм, с последующей установкой дверных блоков; установить в помещении № перегородки из влагостойкой, гипсоплиты на алюминиевом каркасе с заполнением каркаса минеральной ватой в два слоя для звукоизоляции для разделения помещения № на два помещения № и №; в новом помещении № площадью 6,0 кв.м высотой помещения 2,7 м организовать кухню;

- определить порядок пользования земельным участком между ФИО9 и ФИО3, выделив в пользование ФИО9 земельный участок площадью 306,8 кв.м; ФИО3 - земельный участок площадью 91 кв.м.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 Ферсуддин ФИО11 расход связанные с проведением экспертного исследования ФГБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Республике ФИО10 и городе федерального значения Севастополе» согласно счету в сумме 11 000 руб., за проведение судебных строительно-технических экспертиз ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., расходы, связанные оплатой судебной строительно-технической экспертизы № от 29.01.2021г. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., а также за оказание услуг адвокатов ФИО7 при рассмотрении дела в сумме 80 000 руб. и ФИО8 за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Дело неоднократно рассматривалось в суде.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано (л.д. 120-132 т. 5).

Не согласившись с решением суда, ФИО9 подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Иск удовлетворен частично (л.д. 81-90 том 6).

В собственность ФИО22 ФИО1 выделен жилой блок, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: в жилом доме литер «А»: жилую комнату- помещения №, площадью 8,4 кв.м, жилую комнату № площадью 3,4 кв.м., кухню №, площадью 8,2 кв.м., прихожую №, площадью 4,7 кв.м., В литер А 1(пристройка) помещение №- кухня, площадью 12,9 кв.м., помещение №, ванная, площадью 2,5 кв.м., помещение №, кладовая, площадью 1,2 кв.м., помещение №, коридор, площадью 2,8 кв.м., литер «а» -навес, литер «1» часть ограждения, литер «З» - ворота, Литер «2» часть ограждения литер «5» калитка, часть инженерных коммуникаций.

В собственность ФИО3 выделен жилой блок, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: в жилом доме литер «А»: жилая комната, помещение №, площадью 12,3 кв.м., жилая комната –помещение №, площадью 8,3 кв.м., литер «1» часть ограждения, лит «2» часть ограждения, литер «4» ворота, часть инженерных коммуникаций, согласно второго варианта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по переоборудованию и перепланировке помещений, выделенных в собственность сторон, возложены на каждого из совладельцев в соответствии с определенным судом вторым вариантом раздела жилого дома - экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО22 ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 398 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно второго варианта порядка пользования земельным участком, экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО22 ФИО1 выделен земельный участок общей площадью 306,8 кв. м с координатами:

X	У	X	У
3	4973017,5700	5187624,6700	9	4972999,1153
4	4973007,9800	5187630,8100	10	4973003,0867	5187620,6047
5	4973003,3300	5187637,1200	11	4973005,4889	5187623,4973
6	4973003,6900	5187637,4700	12	4973011,2366	5187619,6915
7	49730000,8200	5187640,7100	13	4973012,9193	5187618,4499
8	4972997,1300	5187620,8445	3	4973017,5700	5187624,6700
X	У	X	У
2	4973007,8800	5187611,7100	10	4973003,0867	5187620,6047
13	4973012,9193	5187618,4499	9	4972999,1153	5187623,5350
12	4973011,2366	5187619,6915	8	4972997,1300	5187620,8445
11	4973005,4889	5187623,4973	2	4973007,8800	5187611,7100

В удовлетворении иных исковых требований отказано (л.д. 84-90 т.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила в Верховный Суд Республики ФИО10 заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.106-136 т. 6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО2. ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с привлечением его в качестве процессуального правопреемника ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210 т. 6).

Определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.236-241 т. 6).

Основанием к удовлетворению заявления ФИО9 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то, что в схеме расположения земельного участка определенного ФИО9 в пользование выявлено несоответствие координат поворотных точек контура земельного участка, указанного в заключении эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке координат в программное обеспечение, площадь земельного участка определенного в пользование ФИО9 составила 194 кв.м., что не соответствует площади в размере 306,8 кв.м., указанной в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО17 судьей Белоусовой В.В. в составе по рассмотрению по гражданского дела № в связи с отпуском судьи ФИО17

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 пояснила судебной коллегии, что дом фактически разделен по ранее принятому апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, просила раздел дома производить по ранее учтенному судом варианту раздела. В отношении земельного участка просила определить порядок его пользования по последней экспертизе ООО «Крымэкспертиза».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО10.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - для земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия решения об утверждении настоящих правил землепользования и застройки, минимальный размер земельного участка не менее 300 кв.м., в связи с чем пришел к выводу, что раздел домовладения невозможен, поскольку, во-первых, в результате такого раздела, жилой дом блокированной застройки не может быть образован, в том числе, и потому, что этот объект имеет общие стены с объектом, из которого производится выдел. Во-вторых, земельный участок, площадью 398 кв.м не сформирован, предполагаемые после раздела объекты при формировании земельного участка под каждым из них будут располагаться на земельном участке менее 500 кв.м, что не отвечает ПЗЗ и обязательному признаку дома блокированной застройки.

Судебная коллеги находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации значимыми для данного дела обстоятельствами являются: наличие технической возможности реального раздела объекта недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости, а также соразмерность ущерба общему имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельный вход, автономные системы инженерного оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО15 и внесенному в реестр за №, приобрела в собственность долю домовладение: у ФИО4 - 37/96 долей и у ФИО5 - 37/96 долей, а всего - 37/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО10 <адрес>.

Ответчику ФИО2 как наследнику ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 11/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО10 <адрес>.

Спорный жилой дом расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В рамках рассматриваемого спора судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу неоднократно назначалось проведение судебных строительно-технических экспертиз.

По делу поведена судебная строительно-технической экспертиза судебным экспертом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-79 т.3), дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза судебным экспертом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-65 т.4), дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза судебным экспертом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31 т.5).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает, что требования о разделе жилого дома подлежат удовлетворению, и в основу решения по данным требованиям считает возможным положить заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, и раздел произвести по второму варианту указанной экспертизы (л.д. 41-65 т.4).

При данном варианте раздела в собственность ФИО9 подлежит к выделу на 37/48 доли (или 77/100 доли) жилой блок, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> состоящий из следующих помещений:

- в жилом доме литер «А»: жилую комнату- помещения №, площадью 8,4 кв.м, жилую комнату № площадью 3,4 кв.м., кухню №, площадью 8,2 кв.м., прихожую №, площадью 4,7 кв.м.;

- в литер А1(пристройка): помещение №- кухня, площадью 12,9 кв.м., помещение №, ванная, площадью 2,5 кв.м., помещение №, кладовая, площадью 1,2 кв.м., помещение №, коридор, площадью 2,8 кв.м.,

литер «а» -навес, литер «1» часть ограждения, литер «З» - ворота, Литер «2» часть ограждения, литер «5» калитка, часть инженерных коммуникаций, что менее положенного и соответствует 68/100 доли домовладения ( вариант № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашено красным цветом).

В собственность ФИО2 подлежит выделу на 11/48 доли (или 23/100 доли) жилой блок, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> состоящий из следующих помещений: в жилом доме литер «А»: жилая комната, помещение №, площадью 12,3 кв.м., жилая комната, помещение №, площадью 8,3 кв.м.,

литер «1» часть ограждения, лит «2» часть ограждения, литер «4» ворота, часть инженерных коммуникаций, что более положенного и соответствует 32/100 доли домовладения (вариант № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашено синим цветом).

Истец ФИО9 не возражала против не взыскания разницы за выдел доли.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время жилой дом фактически разделен по данному варианту экспертизы и в последующем был произведен его кадастровый учет. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6725 правообладателем которого является истец ФИО9 и жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6726, правообладателем которого является ответчик ФИО2 (ранее кадастровый №).

Согласно публичной кадастровой карты РФ, установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, локализуются:

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6725, площадью 44,10 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером 90:22:010104:6726, площадью 20,60 кв.м.

При разделе жилого дома, экспертом указано, что сторонам необходимо осуществить перечень ремонтно-строительных работ таких как: для совладельца ФИО9:

разобрать наличники, снять дверное полотно, демонтировать дверную коробку заложить дверной проем между помещениями № и №;

демонтировать подоконник, снять оконные переплеты, демонтировать оконную коробку, заложить один оконный проем в помещении №, расположенный под навесом литер «а1».

Для совладельца ФИО2 (правопреемник ФИО3):

- прорезать дверной проем в стене из камня-ракушечника из помещения № во двор, с устройством перемычек из арматуры класса A-III, диаметром 18 мм, с последующей установкой дверного блока;

установить в помещении № перегородки из влагостойкой гипсоплиты на алюминиевом каркасе, с заполнением каркаса минеральной ватой в два слоя, для звуко- и теплоизоляции, для разделения помещения № на три помещения: в этих перегородках устанавливаются два дверных блока (МДФ), для входа из помещения коридор, кухня и санузел;

в проектируемом помещении № площадью 2,1 м2, шириной 1,15 м организовать коридор, что соответствует строительным нормам (ширина должна быть не менее 0,8м), из данного коридора будут раздельные входы в санузел, (помещение№), и в кухню, (помещение№), из кухни, (помещение№), будет осуществляться вход в жилое помещение №, что также соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

в проектируемом помещении № площадью 1,9 м2, шириной 1,15 м организовать санузел, переоборудовать в санузел, в котором поместятся: душевая кабина, умывальник, унитаз (стиральная машинка устанавливается в помещении кухни), что соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ был предложен вариант определения порядка пользования земельным участком.

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9К. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования земельного участка площадью 307 кв.м. по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. ( л.д. 130-132 т.6).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Республика ФИО10, <адрес>. При подготовке схемы расположения, координаты были взяты из экспертизы от 2019 г., однако, при загрузке координат в программное обеспечение, площадь земельного участка составила 194 кв.м., что не соответствует площади, указанной в апелляционном определении - 307 кв.м. Кадастровый инженер выехал на место в целях осуществления геодезической съемки земельного участка для сравнения площади и координат с экспертизой. Было выявлено, что при подготовке экспертизы, не указана одну точка н14 в каталоге координат, в связи с чем пошло расхождение площади. При подготовке схемы расположения точка н14 была определена по фактически расположенному забору. Так же, была изменена точка н8, так как она пересекала красную линию застройки. Остальные точки (координаты), указанные в схеме расположения, соответствуют фактическому расположению земельного участка и судебной экспертизе. На образуемом земельном участке площадью 307 кв.м, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010104:6725 (жилой дом площадью 44,1 кв.м.).

(л.д. 193-195 т.6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Крымэкспертиза» ФИО19 В указанном определении обозначено, что эксперты вправе включить в заключение обстоятельства, установленные ими в ходе проведения данной экспертизы, которые, по их мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и по поводу которых не были поставлены вопросы. Разрешено руководителю экспертного учреждения привлекать специалистов для производства экспертизы.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ).

Решением Симферопольского горсовета Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N 361 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО10, которые находятся в свободном доступе на сайте МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики ФИО10 ( далее –ПЗЗ).

Согласно ст. 29 главы 7 ПЗЗ зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения существующей и планируемой застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками. В зоне допускается размещение объектов социального, культурного, бытового обслуживания, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий и связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую (жилую) среду согласно видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне.

Статьей 29 ПЗЗ установлено, что для индивидуального жилищного строительства предусмотрено: 3) Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков:

- для земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия решения об утверждении настоящих правил землепользования и застройки, минимальный размер земельного участка не менее 300 кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м;

- для образуемых земельных участков минимальный размер земельного участка не менее 500 кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м

В заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №ЗУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-76 т.7) эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка по адресу: Республика ФИО10, <адрес> составляет 398 кв.м. При этом данная площадь земельного участка отражена и в материалах инвентарного дела на спорный жилой дом.

Принимая во внимание вариант № раздела жилого дома по данному адресу, указанному в заключении № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение жилого дома в границах спорного земельного участка, а также конфигурацию спорного земельного участка, эксперт предложил вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с которым истцу ФИО9 в пользование выделяется земельный участок 307 кв.м., а ответчику ФИО2 91 кв.м.

Судебная коллегия полагает возможным в основу апелляционного определения в части определения порядка пользования земельным участком положить вариант первый повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №ЗУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований,

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные средства, депонированные на расчетный счет Верховного Суда Республики ФИО10 ФИО22 ФИО1 в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» (ИНН 6231044616, ОГРН 1026201256070, адрес: Республика ФИО10, <адрес>, офис 42) за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО22 ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить жилой дом и строения по адресу: Республика ФИО10. <адрес> между совладельцами ФИО22 ФИО1 и ФИО2, по второму варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО22 ФИО1 на 37/48 доли (или 77/100 доли) жилой блок, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> состоящий из следующих помещений:

- в жилом доме литер «А»: жилую комнату- помещения №, площадью 8,4 кв.м, жилую комнату № площадью 3,4 кв.м., кухню №, площадью 8,2 кв.м., прихожую №, площадью 4,7 кв.м.;

- в литер А1(пристройка): помещение №- кухня, площадью 12,9 кв.м., помещение №, ванная, площадью 2,5 кв.м., помещение №, кладовая, площадью 1,2 кв.м., помещение №, коридор, площадью 2,8 кв.м.,

литер «а» -навес, литер «1» часть ограждения, литер «З» - ворота, Литер «2» часть ограждения, литер «5» калитка, часть инженерных коммуникаций, что менее положенного и соответствует 68/100 доли домовладения ( вариант № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашено красным цветом).

Выделить в собственность ФИО2 на 11/48 доли (или 23/100 доли) жилой блок, расположенный по адресу: Республика ФИО10, <адрес> состоящий из следующих помещений: в жилом доме литер «А»: жилая комната, помещение №, площадью 12,3 кв.м., жилая комната, помещение №, площадью 8,3 кв.м.,

литер «1» часть ограждения, лит «2» часть ограждения, литер «4» ворота, часть инженерных коммуникаций, что более положенного и соответствует 32/100 доли домовладения (вариант № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашено синим цветом).

Работы по переоборудованию и перепланировке помещений, выделенных в собственность сторон, возложены на каждого из совладельцев в соответствии со вторым вариантом дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО22 ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и строения, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 398 кв. м, расположенным по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, согласно варианта первого повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №ЗУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в пользование ФИО22 ФИО1 земельный участок общей площадью 307 кв. м. в соответствии с каталогом координат (вариант первый повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №ЗУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, окрашено зеленым цветом):

№ точки	Координаты	Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
X	Y
8	4 972 996,79	5 187 621,16	3,31	049°39'43"	089°52'52"
9	4 972 998,93	5 187 623,68	2,97	323°28'37"	266°11'06"
10	4 973 001,32	5 187 621,91	2,20	323°29'40"	179°58'57"
11	4 973 003,09	5 187 620,60	3,76	050°23'22"	093°06'18"
12	4 973 005,49	5 187 623,50	6,88	326°29'41"	263°53'41"
13	4 973 011,23	5 187 619,70	2,10	326°27'41"	180°02'00"
14	4 973 012,98	5 187 618,54	7,66	053°10'30"	093°17'11"
3	4 973 017,57	5 187 624,67	11,39	147°22'14"	085°48'16"
4	4 973 007,98	5 187 630,81	7,84	126°23'15"	200°58'59"
5	4 973 003,33	5 187 637,12	0,50	044°11'35"	262°11'40"
6	4 973 003,69	5 187 637,47	4,33	131°32'05"	092°39'30"
7	4 973 000,82	5 187 640,71	17,73	220°11'41"	091°20'24"
1	4 972 987,28	5 187 629,27	12,50	319°32'34"	080°39'06"

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 91 кв. м. в соответствии с каталогом координат (вариант первый повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №ЗУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ окрашено голубым цветом):

№ точки	Координаты	Длина линии, м	Угол	Внутренний угол
X	Y
14	4 973 012,98	5 187 618,54	2,10	146°27'41"	086°47'23"
13	4 973 011,23	5 187 619,70	6,88	146°29'41"	179°58'00"
12	4 973 005,49	5 187 623,50	3,76	230°23'22"	096°06'19"
11	4 973 003,09	5 187 620,60	2,20	143°29'40"	266°53'42"
10	4 973 001,32	5 187 621,91	2,97	143°28'37"	180°01'03"
9	4 972 998,93	5 187 623,68	3,31	229°39'43"	093°48'54"
8	4 972 996,79	5 187 621,16	14,57	319°33'54"	090°05'49"
2	4 973 007,88	5 187 611,71	8,52	053°15'04"	086°18'50"

В удовлетворении иной части исковых требования ФИО22 ФИО1 отказать.

Денежные средства, депонированные на расчетный счет Верховного Суда Республики ФИО10 ФИО22 ФИО1 в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» (ИНН 6231044616, ОГРН 1026201256070, адрес: Республика ФИО10, <адрес>, офис 42) за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО21

Судьи                             Белоусова В.В.

Рошка М.В.