Дело № 2-3093/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ермолаево 27 октября 2016 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
с участием 3-го лица Жирова К.Д.
при секретаре Аминевой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титарчук И.А. к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Титарчук И.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что <...> в 15 ч. 35 мин. на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, принадлежащего ему, и автомобиля марки <...>, принадлежащего Жирову К.Д. ДТП произошло по вине водителя Жирова К.Д. Вина в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. Постановление вступило в законную силу <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», что подтверждается полисом: серия ЕЕЕ <...>, период действия с <...>. Лимит ответственности по данному полису составляет <...> руб. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>, период действия с <...>. Лимит ответственности по данному полису составляет <...> руб. <...>г. он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами. Страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона об «ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, он самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы (оценкой). Согласно экспертного заключения <...>/М от <...>г., составленного экспертом - техником ИП <...>, стоимость ремонта его автомобиля составляет <...> руб. За составление заключения им уплачено <...> руб. Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона об "ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. <...>г. он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с претензионным письмом, в котором просил рассмотреть настоящую претензию и в течении 5 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Также выплатить в его пользу невыплаченную страховую выплату <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб. Но по истечении указанного срока страховая компания не выполнила своих обязательств в полном объеме. Также в связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с тем, что из-за действий ответчика ему пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет и за свой счет отремонтировать поврежденное транспортное средство. Также согласно пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона об "ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу невыплаченную страховую выплату <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством лиц в размере <...> руб.
В судебное заседание истец Титарчук А.А. и его представитель Ташбулатов И.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя истца Ташбулатова И.Ф. поступило письменное ходатайство рассмотреть иск в его отсутствие, иск поддерживает полностью. Не приводить к принудительному исполнению невыплаченную страховую выплату <...> руб. и расходы по проведению экспертизы <...> руб., так как все было выплачено в день подачи иска
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных пояснениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Титарчук И.А. по тем основаниям, что <...> АО «СОГАЗ» направило не отказ, а письмо с просьбой представить автомобиль на осмотр либо представить заключение о стоимости ремонта. <...> АО «СОГАЗ» получило требование о выплате страхового возмещения, содержащее отчет независимого эксперта - как того и требует Закон «Об ОСАГО» и письмо АО «СОГАЗ» от <...>. Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно пункту 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Таким образом, последний документ, достаточный для выплаты страхового возмещения, страховщик получил <...>. Однако, даже если считать последний документ, содержащий заключение независимого эксперта, претензией, то страховщик все равно, в течение 10 дней, исполнил свои обязательства в добровольном порядке и удовлетворил требования истца в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Выплата произведена <...> в размере <...> руб.
Третье лицо Жиров К.Д., пояснил в судебном заседании, что иск Титарчук И.А. обоснован.
Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Титарчук И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст.929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что <...> в 15 часов 35 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Титарчук И.А. автомобиль марки <...>, получил повреждения по вине Жирова К.Д., управлявшего автомобилем марки <...>
Ответственность виновника ДТП Жирова К.Д. по договору обязательного гражданского страхования застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность истца Титарчук И.А. застрахована в АО «СОГАЗ», с лимитом ответственности в сумме <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), постановления от <...> по делу об административном правонарушении (л.д. 20) и не оспариваются сторонами.
После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией (полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, что подтверждено копиями заявления и претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложений, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 7-18), выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии с представленным истцом дубликатом экспертного заключения <...>/М от <...>, составленным экспертом-техником <...>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> рублей (л.д. 28-61), за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...> рублей.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.
По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).
Заключение эксперта-техника <...> соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Судом установлено, что в день обращения истца с иском в суд ответчиком произведена страховая выплата в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Указанная сумма страховой выплаты состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <...> рублей и расходов за составление экспертного заключения в размере <...> рублей( л.д.64).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <...> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, но решение суда в части взыскания страхового возмещения в указанной сумме не подлежит принудительному исполнению, поскольку последняя сумма выплачена ответчиком вдень обращения истца с иском в суд.
В связи с выплатой ответчиком в возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника <...> рублей, решение суда в данной части также не подлежит принудительному исполнению.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, по следующим основаниям.
Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Титарчук И.А., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...> руб.
Требование Титарчук И.А. о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.
Судом установлено, что страховое возмещение ответчиком АО «СОГАЗ» выплачено истцу Титарчук И.А. в полном объеме в день обращения истца с иском в суд <...>, исковое заявление Титарчук И.А. принято к производству суда определением судьи от <...>.
Следовательно, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу Титарчук И.А. ответчиком АО «СОГАЗ» в полном объеме и в добровольном порядке до принятия искового заявления Титарчук И.А. к производству суда, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с АО «СОГАЗ» в пользу Титарчук И.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 65), квитанцией о приеме денежных средств (л.д. 64).
Кроме того, истцом Титарчук И.А. были понесены расходы по изготовлению копий документов в размере <...> руб., что подтверждается товарным чеком <...> от <...> (л.д. 62).
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Титарчук И.А.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Титарчук И.А. при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ <...> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░