Решение по делу № 22-2215/2023 от 29.03.2023

Судья Лахина Е.Н. Дело 22-2215/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 мая 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре                 Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора      Соломатовой Т.М.,

защитника          Соболева С.В.,

осужденного         Корносенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Корносенко В.А., адвоката Соболева С.В. в интересах осуждённого Корносенко В.А. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корносенко В. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корносенко В.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корносенко В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Корносенко В.А. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 20 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения в срок отбывания Корносенко В.А. наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ. Кроме того, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлении постановления в законную силу на территориальный орган ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, из-под стражи освободить, при этом засчитать Корносенко В.А. в срок отбывания наказания время его следования в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.3 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Белоусов О.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с представлением о замене Корносенко В.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, суд его удовлетворил, указав, что осужденный в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом сведений о личности осужденного, принимая во внимание поведение последнего за непродолжительный период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, а также указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 7 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На постановление судьи осужденным Корносенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, материалы вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на не исследование в полном объеме судом первой инстанции представленных материалов.

Ссылается на то, что не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и был готов проехать для медицинского освидетельствования. Полагает, что сотрудники УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ввели его в заблуждение, предложив подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что он данного факта не оспаривает, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> он был признан злостным нарушителем, копию данного постановления не получал.

Также судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: отсутствие нарушений, наличие трех поощрений и благодарственного письма, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в его помощи.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Корносенко В.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 14 Международного пакта о гражданских политических правах, принятый ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст.49 Конституции РФ, ст. ст. 7, 14, 17, 302 УПК РФ, указал, что он не получал копию постановления о признании злостным нарушителем, не смог оспорить его, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, он принимал участие в жизни отряда, с работниками УФИЦ не конфликтовал, выполнял требования ст. 106 УИК РФ, соблюдал правила внутреннего распорядка.

На постановление судьи адвокатом Соболевым С.В. в интересах осуждённого Корносенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное решение, в удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отказать, меру пресечения в отношении Корносенко В.А. отменить и освободить из-под стражи.

По мнению адвоката, суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, не принял во внимание, что до совершения правонарушения Корносенко В.А. своим поведением доказал, что встал на путь исправления, о чем свидетельствует постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, отсутствие сведений об иных неснятых взысканиях, наложенных на Корносенко В.А. Кроме того, осужденный положительно характеризуется и от отбывания наказания не уклонялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корносенко В.А. и адвокат Соболев С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Прокурор Соломатова Т.М., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, предлагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа принять решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных материалов усматривается:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корносенко В.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-5);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корносенко В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.18);

- постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Корносенко В.А. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 20 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения в срок отбывания Корносенко В.А. наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ (л.д. 6-7);

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный Корносенко В.А. прибыл в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН по <адрес>, где ему в тот же день разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, в том числе за употребление спиртных напитков (л.д.8-9);

- согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Филиппова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 21 час 15 минут осужденный Корносенко В.А. совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно был доставлен на территорию УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 21 час 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ «Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ» (л.д.10);

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Корносенко В.А. отказался от медицинского освидетельствования, подтвердив факт отказа, дополнив собственноручно, что употреблял спиртные напитки – 0,5 л. коньяка, 0,5 л. коктейля. Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор (л.д.11);

- в своем объяснении осужденный Корносенко В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил выезд за пределы УФИЦ, употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УФИЦ № в состоянии алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования (л.д.12);

- постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> осужденный Корносенко В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был доставлен на территорию УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта) и в 21 час 15 минут совершил неповиновение представителям администрации исправительного центра, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. «в» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, за что подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 4 суток (л.д. 13-16).

Изложив приведенные выше обстоятельства и надлежащим образом проанализировав их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Корносенко В.А. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, каковым признан постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по представлению дисциплинарной комиссии в связи с неповиновением представителям исправительного центра.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, судом первой инстанции проверено наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости замены Корносенко В.А. принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности представленных в суд сведений об отказе в прохождении Корносенко В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию работников исправительного центра, в связи с чем он был признан злостным нарушителем, не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Корносенко В.А. встал на путь исправления, положительно характеризуется, от отбывания наказания не уклонялся, не имеет нарушений, трижды поощрялся и имеет благодарственное письмо, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, нуждающийся в помощи, не влекут отмену судебного решения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о том, что Корносенко В.А. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что влечет замену наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы Корносенко В.А. о том, что он не получал копию постановления о признании злостным нарушителем, не смог оспорить его, чем нарушено его право на защиту, не являются предметом настоящего рассмотрения, поскольку подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. Материалы дела не содержат сведений о том, что Корносенко В.А. обжаловал данное постановление в установленном законом порядке.

Оснований для изменения, а также оснований для отмены постановления в отношении Корносенко В.А., в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, считая постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Корносенко В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соболева С.В. и осужденного Корносенко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Носова Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья областного суда     Носова Ю.В.