Решение по делу № 2-872/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-872/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Ольховому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал (АО) и Ольховым С. Е. (Заемщик) был Заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 62500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у Ольхового С. Е. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191237,32 руб. (из которых: 60961,65 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 126618,01 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 3657,66 руб. - комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло (требования) образовавшейся просроченной задолженности Ольхового С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 237 руб. 32 коп.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

На основании изложенного просит суд:

1.     Взыскать с Ольхового С.Е. в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 237 руб. 32 коп.;

2.     Взыскать с Ольхового С.Е. в ПОЛЬЗУ ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025 руб.

3.     Взыскать с Ольхового С.Е. в пользу ООО «Лидер» почтовые расходы по оплате отправки претензии и уведомления, иска с приложением в размере 100 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ольховой С.Е.в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о причинах неполучения почтовой корреспонденции не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал (АО) и Ольховым С. Е. (Заемщик) был Заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 62500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карта» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у Ольхового С. Е. имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191237,32 руб. (из которых: 60961,65 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 126618,01 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, 3657,66 руб. - комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло (требования) образовавшейся просроченной задолженности Ольхового С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 237 руб. 32 коп.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись, а также контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика Ольховского С.Е. по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лидер» - удовлетворить.

Взыскать с Ольхового С.Е. в пользу ООО «Лидер» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 237 рублей 32 копеек.

Взыскать с Ольхового С.Е. в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5025 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года