Решение по делу № 2а-1005/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а- 1005/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Денисовой О.Б., с участием представителя административного истца Ващенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мансуровой Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации прав незаконными и обязании совершить государственную регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Мансурова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> от Валеевой М.Р. к Мансуровой Ю.В. незаконными.

В обоснование своих требований указала на то, что 13 ноября 2018 года она приобрела <данные изъяты> долю указанного жилого помещения по договору купли-продажи заключенному с Валеевой М.Р. Договор купли-продажи был составлен и заверен нотариусом г. Орска Бычковой И.Л., которая проверила на момент заключения сделки все имеющиеся аресты по квартире. Полный расчет с продавцом был произведен при нотариусе. Перед заключением договора нотариусом был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о наличии ограничений (обременений) на объект недвижимости, о наличии сведений о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке требований. На данный запрос был получен ответ, что никаких ограничений (обременений) прав на указанный выше объект недвижимости нет. После подписания договора и полного расчета с продавцом 16 марта 2020 года истец сдала документы через Многофункциональный центр «Мои документы» г. Новотроицка для регистрации перехода права собственности. 19 марта 2020 года государственным регистратором Г.Л.Ю. вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления, т.е. до снятия запрета. Из уведомления № от 19 марта 2020 года следует, что из сведений ЕГРН установлено, что 15 октября 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника от 08.10.2014 в отношении Валеевой М.Р. и 20 января 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Валеевой М.Р. Со стороны ответчика был направлен запрос в Новотроицкий ГОСП УФССП об актуальности вышеуказанных арестов и получен ответ о наличии акта уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15.12.2014 и постановление от 08.10.2014.

Истец считает, что согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2018 в отношении предмета сделки, а именно <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных ограничений нет, следовательно оснований для приостановления регистрационных действий нет. Полагает, что в результате необоснованного отказа в совершении регистрационного действия по переходу права собственности на объект недвижимости, нарушаются ее законные права и интересы как собственника.

В судебное заседание административный истец Мансурова Ю.В. не явилась о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца Ващенкова Е.А. настаивала на требованиях по основаниям указанным в иске, просила признать действия ответчика по приостановлению регистрации права собственности незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершить государственную регистрацию перехода права собственности к Мансуровой Ю.В. на основании договора купли-продажи. Вместе с тем не отрицала факт наличия у Валеевой М.Р. указанных арестов наложенных судебным приставом и исполнительных производств, по которым она является должником. Суду пояснила, что с Валеевой М.Р. у истца нет прямой связи, почему должник Валеева М.Р. не обращается в суд за снятием указанных арестов истцу не известно, получить информацию о ходе исполнительных действий в отношении Валеевой М.Р. истец также не может, поскольку не является стороной исполнительного производства. Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал на незаконность и необоснованность требований административного истца, а также указал, что ранее Мансурова Ю.В. уже обращалась в суд с подобным иском, решением Новотроицкого городского суда от 19.04.2019 ей было отказано в признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права.

Третьи лица Новотроицкий ГОСП УФССП по Оренбургской области, Валеева М.Р. и нотариус г. Орска Бычкова И.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав, представителя административного истца Ващенкову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В случае необоснованного уклонения от государственной регистрации перехода права собственности законом предусмотрена возможность возмещения убытков, вызванных задержкой регистрации.

Действия регистрационного органа по государственной регистрации права собственности и перехода права собственности могут быть оспорены заинтересованным лицом в суде.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для приостановления государственной регистрации прав является решение о наложении запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества - до снятия запрета.

Из анализа указанных норм права следует, что право собственности на объект недвижимости возникает на основании договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности; отсутствие государственной регистрации означает отсутствие перехода права собственности к приобретателю, и в данном случае спор по поводу отсутствия государственной регистрации решается путем предъявления требований о государственной регистрации либо к стороне договора, уклоняющейся от такой регистрации, либо к регистрационному органу, отказавшему в совершении регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что между Валеевой М.Р. (Продавцом) и Мансуровой Ю.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор был подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Орска Бычковой И.Л.

Мансурова Ю.В. 16 марта 2020 года обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной доли в квартире.

19 марта 2020 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права, о чем в адрес административного ответчика было направлено Уведомление №.

Причиной для приостановления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости и вынесения Уведомления от 19 марта 2020 года явился арест, наложенный на имущество Валеевой М.Р. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.10.2014 и 15.12.2014.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014 следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 02.10.2014 на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-2018/2014 от 30.09.2014 о взыскании с Валеевой М.Р. в пользу ОАО Сбербанк России кредитной задолженности, произведен арест имущества Валеевой М.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца ОАО Сбербанк России судьей Новотроицкого городского суда вынесено определение от 30.09.2014 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований иска <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что арест судебным приставом-исполнителем был применен без описания объекта (объектов) недвижимости, на которые накладываются аресты, но основании определения суда о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 4 ст. 19 названного Федерального закона наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр или ЕГРП).

ЕГРП представляет собой унифицированную систему записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав. Правилами установлены формы ЕГРП и строгий порядок их заполнения. С введением государственной регистрации учреждение юстиции по регистрации - Регистрационная палата, как и правообладатели, поставлены в жесткие рамки: правообладатели обязаны осуществить государственную регистрацию своих прав с соблюдением тех требований, которые предъявлены Законом и Правилами ведения ЕГРП к документам и содержащимся в них сведениям. Регистрационная палата может осуществить государственную регистрацию сделок и прав только при наличии необходимых для этого документов и сведений для внесения в ЕГРП.

ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта (подраздел I), записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя (подраздел II), записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом (подраздел III).

При этом описание объекта должно содержать, в том числе его адрес (местоположение) и наименование.

Поскольку арест судебным приставом-исполнителем был применен без описания объекта (объектов) недвижимости, на которые накладываются аресты, то у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения в ЕГРП сведений об аресте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что записи об аресте имущества Валеевой М.Р. на основании постановлений судебного пристава были внесены в «книгу учета арестов и запрещений» отношении всего имущества должника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия ограничений в отношении имущества Валеевой М.Р. на 16 марта 2020 года, которые установлены судом и судебным приставом в сентябре-октябре 2014 года, в том числе и в отношении принадлежащей ей <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований у ответчика для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю в жилом помещении до снятия ареста или отмены запрета на совершение государственной регистрации, что было сделано государственным регистратором и не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указала на незаконность принятого должностным лицом решения в форме Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 19.03.2020.

Следовательно, заявленные истицей требования вытекают не из спора с ответчиком либо регистрационным органом, а основаны на необходимости отмены обеспечительных мер, принятых судом и судебным приставом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2018/2014, с целью регистрации права собственности на объект недвижимости за Мансуровой Ю.В.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Сведения об исполнении Валеевой М.Р. решения Новотроицкого городского суда по делу № 2-2018/2014 отсутствуют, обеспечительные меры приняты судом с учетом поступившего ходатайства истца в пределах его полномочий, на имущество должника Валеевой М.Р. судом наложен арест, действия судебного пристава со стороны должника Валеевой М.Р. в суде не оспаривались.

Материалами дела подтверждаются утверждения Управления Росреестра по Оренбургской области о невозможности проведения регистрационных действий по переходу права при наличии ограничений на совершение регистрационных действий, поскольку в соответствии с пунктом 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество осуществление регистрационных действий приостанавливается.

Наличие запрета на отчуждение спорного объекта и наличие установленного ареста на имущество в силу части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является препятствием для государственной регистрации права собственности за истицей, а соответственно и для признания за нею права собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не имеется.

Поскольку исковые требования Мансуровой Ю.В. являются не обоснованными в их удовлетворении судом оказано, действия ответчика признаны судом законными, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 8300 руб. нет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мансуровой Ю.В. о признании действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова