Решение по делу № 2-419/2018 от 09.07.2018

№ 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 08 августа 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Натальи Анатольевны к Соловьеву Сергею Федоровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

установил:

Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Соловьева С.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивировала тем, что указанное жилье в 1950 году было построено её родителями, с которыми она проживала с рождения в указанном доме. В марте 1999 года в доме по месту жительства был зарегистрирован Соловьев С.Ф., с которым она 19.02.2002 года вступила в брак. 30.12.2008 года в упрощенном порядке она оформила свое право собственности на земельный участок и дом. 28.05.2010 года брак между нею и ответчиком был расторгнут. Перед расторжением брака в 2010 году ответчик забрал свои вещи и добровольно выселился из дома. По настоящее время Соловьев С.Ф. в указанном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, бремя по содержанию дома не несет. Считает, что Соловьев С.Ф. утратил право пользования жильем. Просит признать утратившим Соловьева С.Ф. право пользования оспариваемым домом и устранить препятствия в осуществлении прав собственника путем снятия Соловьева С.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Соловьева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что она является собственником оспариваемого жилья. Соловьев С.Ф. добровольно выехал из него для проживания в иное место, его личных вещей в доме нет. Однако он с регистрационного учета из указанного жилья не снимается, что нарушает ее право как собственника распорядиться этим жильем по своему усмотрению.

Ответчик Соловьев С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Соловьеву С.Ф. судом назначен адвокат Болдырев Р.С.

Представитель ответчика адвокат по назначению Болдырев Р.С. против удовлетворения требований Соловьевой Н.А. возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца Стремилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования Соловьевой Н.А. поддержал, суду пояснил, что проживает с истцом в спорном доме с 2011 года, ответчик с этого времени в доме не проживает, вселится не пытался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца: Соловьева К.С., Никифорова Д.В., Лукина Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Соловьева К.С. и Никифорова Д.В. посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. (л.д.48). Лукина Г.И. о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1950 году. (л.д.22-23)

Судом установлено, что Борисова Н.А. 19.02.2002 года вступила в брак с Соловьевым С.Ф., поменяв фамилию на Соловьеву. (л.д.18), брак между ними прекращен 28.05.2010 года. (л.д.19).

Также судом установлено, что Соловьева Н.А. является собственником оспариваемого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2010 года, основанием регистрации права является кадастровый паспорт и выписка из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от 23.09.2008 года (л.д.20)

Согласно поквартирной карточке зарегистрированы по месту жительства: <адрес>: истец Соловьева Н.А. с 07.02.1994 года; мать Лукина Г.И. с 04.03.1985 года; дочь Никифорова Д.В. с 12.07.2007 года; дочь Соловьева К.С. с 04.04.2005 года; ответчик Соловьев С.Ф. с 18.03.1999 года; сожитель Стремилов Ю.В. с 11.06.2016 года. (л.д.16)

Ответчик Соловьев С.Ф. в оспариваемом жилье фактически не проживает с 2011 года. (л.д.17)

Судом установлено, что ответчик Соловьев С.Ф. был зарегистрирован 18.03.1999 года в оспариваемом доме. 28.05.2010 года отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Соловьев С.Ф. добровольно выехал из оспариваемого дома, забрал личные вещи. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами дела, и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что истца Соловьеву Н.А. знают давно. Ей известно, что Соловьев С.Ф. в спорном жилом помещении не проживает. Истец одна несет бремя по содержанию дома.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

      Таким образом, факт регистрации Соловьева С.Ф., являясьадминистративным актом, не может являться условием приобретения ответчиком права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.

        Однако как установлено в судебном заседании и указывалось выше, ответчик из оспариваемого дома добровольно выселился, личные вещи забрал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требованияистца о признании утратившим права пользования Соловьевым С.Ф. спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того судом установлено, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

      Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в указанном доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может свободно, по своему усмотрению распорядиться домом при наличии обременения - регистрации ответчика.

Соловьев С.Ф., не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, не выполняет установленную законом обязанность регистрации по фактическому месту жительства. Прекращение права пользования Соловьевым С.Ф. жилым помещением, а именно, домом по адресу: <адрес>, влечет снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о снятии Соловьева С.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соловьевой Натальи Анатольевны к Соловьеву Сергею Федоровичу удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Соловьевым Сергеем Федоровичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Соловьева Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья :