Решение по делу № 12-1954/2024 от 20.09.2024

                                                                                                                        Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

        г. Звенигород                                  20 ноября 2024года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воскресенские тепловые сети», адрес: АДРЕС, ИНН 5005043328, ОГРН 1065005016196 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети»,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Воскресенские тепловые сети» как владелец транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере № рублей.

                Не согласившись с постановлением генеральный директор АО «Воскресенские тепловые сети» обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак ....., было передано в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил транспортное средство. Согласно сведениям из РСА страхователем автомобиля является ФИО1. Вместе с тем, Покупатель активно использует транспортное средство, нарушая ПДД РФ. Общая сумма штрафов превысила 1 миллион рублей. В силу наличия в отношении Заявителя многочисленных исполнительных производств, каждый раз на указанное транспортное средство налагаются ограничительные меры, что делает объективно невозможным действия по прекращению регистрации указанного авто или иные меры аналогичного характера. Снять наложенные судебными приставами ограничения и осуществить действия по государственной регистрации транспортного средства не представляется возможным, пока ФССП снимает ограничения и передает информацию в ГИБДД, покупатель успевает нарушить ПДД еще несколько раз. Таким образом покупатель систематически нарушая закон, фактически злоупотребляет правом. Заявитель фактически лишен возможности как-либо исправить ситуацию и прекратить противоправные действия Покупателя.

            В судебное заседание законный представитель АО «Воскресенские тепловые сети» Дремова Л.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

              Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

               В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

             В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

              В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

             В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

              Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:13 по адресу: АДРЕС, из АДРЕС, водитель, управляя транспортным средством марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке № км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является АО «Воскресенские тепловые сети».

             Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

             Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Воскресенские тепловые сети» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

              В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

             Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

              Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

                Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

                В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

               Право собственности (владения) на автомашину заявителем оспаривается. В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения АО «Воскресенские тепловые сети» на законном основании и находилось во владении иного лица, заявителем представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Воскресенские тепловые сети», передает в собственность ФИО1 автомашину «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу ФИО1 указанного автомобиля и получение АО «Воскресенские тепловые сети» денежных средств в размере № руб., а также сведения о полисе ОСАГО, акт списания транспортного средства с бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ.

              Учитывая, что представленные материалы проверены судом и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи автомобиля в собственности ФИО1, в действиях АО «Воскресенские тепловые сети», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

              Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении,                 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

            Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ     года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» - отменить, жалобу - удовлетворить.

               Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                       подпись                    М.А. Трофимчук