Решение по делу № 2а-4358/2022 (2а-14428/2021;) от 11.10.2021

К делу №2а-4358/2022

23RS0041-01-2021-003330-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                      Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тернового Н.В, к начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостовому А.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Терновой Н.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостового А.В.

В обоснование требований указано, что на имя должностного лица начальника полиции ОП (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару Мостового А.В., ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное обращение, в котором был поставлен вопрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств, для снятия копий и выдать на руки процессуальный документ о принятом решении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо с данным обращением вручено ДД.ММ.ГГГГ На день подачи административного искового заявления письменный ответ надлежащим образом не направлен, информация не предоставлена, дата и время ознакомления не указаны, процессуальный документ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не вручен. Считает, что своим действием (бездействием) начальник полиции ОП Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостовой А.В. нарушил конституционное право, закрепленное ч. 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ. Просит суд признать действия (бездействия) должностного лица начальника ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостового А.В. незаконными, обязать начальника ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостового А..В. предоставить заверенные копии материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальным документом о проведенной проверке по заявлению Тернового Н.В,, привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством, уведомив Тернового Н.В, о принятых мерах, взыскать с начальника ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостового А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы, связанные с поездкой в Прикубанский районный суд г. Краснодара на личном транспорте в сумме 500 рублей за одну поездку в суд, с учетом потери рабочего времени в виде участия предпринимателя в судебном процессе 500 рублей в час, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., обязать прокурора Прикубанского района г. Краснодара принять меры по привлечению начальника полиции (п. Калинино) УМВД России по Краснодару Мостового А.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ имя начальника ОП (п. Калинино) УМВД России по городу Краснодару Мостового А.В. было направлено письменное обращение, в котором был поставлен вопрос о предоставлении возможности ознакомления административного истца с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств для снятия копий и выдаче на руки процессуального документа о принятом решении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Заказное письмо с данным обращением вручено должностным лицам ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что на момент обращения в суд не поступало никаких письменных уведомлений о рассмотрении его обращения от административного ответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Бездействие должностных лиц отдела полиции по не рассмотрению и не направлению ответа на обращение граждан, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов административного истца.

Права административного истца, как гражданина, существенно нарушены, поскольку он не получил в установленный законом срок ответ на поданные им обращения. Право на получение ответа на обращение относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательства направления ответа на обращения должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя административным ответчиком отделом полиции ответа на обращения граждан, также как отсутствует и сам ответ.

Представитель отдела полиции не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности бездействия по не рассмотрению и не направлению ответа на обращения граждан.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение начальника полиции к совершению конкретных действий, указанных в административном иске, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит правоохранительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом в ходе судебного разбирательства в связи с отсутствие доказательств несения данного вида расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тернового Н.В, к начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару Мостовому А.В. о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару Мостового А.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в адрес Тернового Н.В,, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать начальника Отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару Мостового А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тернового Н.В,, путем рассмотрения и направления либо выдачи нарочно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: