Решение от 12.03.2019 по делу № 12-105/2019 от 19.04.2018

Дело № 12-105/2019

Дело в с/у №5-3/2018-102

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу Белова Андрея Андреевич на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при отсутствии всестороннего и объективного рассмотрения дела, без надлежащих доказательств его вины, без учета того, что, на тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС он находился в автомобиле, но не управлял им. Кроме того, при составлении протокола не присутствовали понятые, в судебное заседание не вызывались свидетели. В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г.Санкт-Петербурга от 19.03.2018г. Белов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 (восемнадцать) месяцев.

Белов А.А. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 не признал, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Белова А.А.по доверенности Кучинский А.А. в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным при отсутствии доказательств вины Белова А.А., при том, что транспортным средством в состоянии опьянения водитель не управлял, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пр. Белов А.А. 02.11.2017 г., в 13 час. 55 мин., управляя автомобилем «<...>», г/н <№> с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), двигался у дома 2 по ул. Завадская в пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Белова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 19.03.2018 г. мировой судья обоснованно указал, что считает вину Белова А.А. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении Белова А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что Белов А.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписания процессуальных документов, что подтверждается записью, сделанной должностным лицом, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

При этом доводы Белова А.А. о недоказанности обстоятельств дела при рассмотрении материала об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 25.12.2017 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26. ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: